Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/6014 Esas 2022/15129 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Bir taşınmazın kamulaştırması ve bedelinin tespiti davası Bartın 2. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından kabul edilmiş ancak davacı idarenin istinaf başvurusu Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi tarafından reddedilmiştir. Bu kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay, kamulaştırma bedelinin tarım arazisi niteliğindeki taşınmazların getireceği gelir esas alınarak hesaplanması gerektiğine ve yapıya ayrıca resmi birim fiyatı esas alınarak yıpranma payı düşülerek değer biçilmesine karar verilmiştir. Ağaçlar için ise maktu bir değer biçilmesi gerekmektedir. Kararda 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. ve 11/1-f, 11/1-h maddeleri uygulanmıştır. Karar oybirliğiyle onanmış ve davacı idarenin harçtan muaf olduğu belirtilmiştir.

MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ: Bartın 2. Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılama sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davacı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, tarım arazisi niteliğindeki ... İli, Merkez, ... Köyü 129 ada 8 ve 130 ada 54 parsel sayılı taşınmazların zeminine 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesi uyarınca olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri esas alınarak; üzerinde bulunan yapıya aynı Kanun'un 11/1-h maddesi uyarınca resmi birim fiyatları esas alınıp yıpranma payı düşülerek, taşınmaz mala bahçe niteliği vermeyen ağaçlara ise maktuen değer biçilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 02.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.