Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/8525 Esas 2022/15150 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi, Aliağa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir davada, kamulaştırma bedelinin tespiti ve tapudan yol terki istemiyle ilgili verilen kararın temyiz incelemesi sonucunda, bir kısım davalılar yönünden kısmen kabul edildi. Mahkeme, kamulaştırma bedelinin yeniden hesaplanarak derhal ödenmesi ve yargılama giderlerinin davacı idareden alınmaması kararı verdi. Davanın dayanağı 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesidir. Kararda ayrıca, ürünlerin üretim masraflarının ekonomik tarım yapmaya engel olacak kadar yüksek alınmaması gerektiği ve brüt gelirinin 1/3 oranından da az olmaması gerektiği vurgulanmış ve objektif değer artış oranı yeniden belirlenmiştir.

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ: Aliağa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılama sonunda, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davacı idarevekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tapudan yol olarak terkini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince davacı idare yönünden reddine bir kısım davalılar yönünden ise kısmen kabulü ile 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-3 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında hüküm kurulmuş; karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arazi niteliğindeki ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 965 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesi uyarınca değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin davalı tarafa ödenmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun bir kısım davalılar yönünden kısmen kabulü ile değer tespitinde münavebeye esas alınan ürünlerin üretim masraflarının ekonomik tarım yapmaya engel olacak kadar yüksek alınması doğru olmadığı gibi, brüt gelirinin 1/3 oranından da az olmaması gerektiği yönündeki Dairemiz yerleşik uygulaması dikkate alınmak ve objektif değer artış oranı yeniden belirlenmek suretiyle Bölge Adliye Mahkemesince resen yapılan hesaplama sonucu kamulaştırma bedeli tespit edilerek, hükmün kamulaştırma bedelinin derhal ödenmesi ile yasal faiz bitiş tarihine ilişkin bentleri düzeltilerek 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-3 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 02.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.