Danıştay 6. Daire 2022/4983 Esas 2022/7439 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Danıştay 6. Dairesi, davacının mallarının bir bölümünün kamulaştırılmaması nedeniyle uğradığı zararın tazmini istemiyle açtığı davada, davacının feragat beyanı nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verdi. Kararda, feragatın Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. maddesiyle tanımlandığı, feragat beyanının dilekçe veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği belirtilerek, davacının feragat beyanının 10/05/2022 tarihli dilekçesiyle yapıldığı vurgulandı. Kararda, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nda feragat konusu özel olarak düzenlenmediği, bu nedenle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 31. maddesiyle idari davalar için gönderme yapıldığı, ancak bu kanunun yürürlükten kaldırıldığı ve yerine getirilen 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 450. maddesiyle yürürlükten kaldırılan kanunlara yapılan atıfların, yürürlükteki kanunun karşılığı olan maddelere yapıldığı belirtildi. Kararda ayrıca, idari yargıda ek karar verilemeyeceği, feragat nedeniyle karar verilmesine yer olmadığı kararı verildiği ve bu kararın uygulamada çelişkili kararların oluşmasını sağladığı için feragat nedeniyle ek karar verilmesinin mümkün olmayacağı vurgulandı.
Kanun Maddeleri:
- 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu
- 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhak

T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2022/4983
Karar No : 2022/7439



GÖNDERME KARARI

Davacı ... vekili Av. ... tarafından, Bursa İli, Nilüfer İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaza hisseli olarak malik olan davacı tarafından, söz konusu taşınmazın uygulama imar planında "spor alanı" olarak belirlendiği ve aradan uzunca bir süre geçmesine rağmen kamulaştırılmadığından mülkiyet hakkının süresi belirsiz bir şekilde kısıtlandığından bahisle uğranıldığı ileri sürülen 856.956,00-TL zararın yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı ile Nilüfer Belediye Başkanlığına karşı açılan davanın kabulü, 856.956,00-TL'nin ıslah tarihinden (12/02/2016) itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarelerce müştereken ve müteselsilen davacıya ödenmesi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 01/11/2016 tarih ve E:2016/8655, K:2016/6603 sayılı kararı ile bozulması üzerine bozma kararına uyularak, davanın; ... Mahallesi ... ada ... parsel numaralı taşınmazın veraset yoluyla davacıya 28/06/2004 tarihinde intikal eden hissesine ilişkin olarak talep edilen tazminat istemine yönelik kısmı bakımından karar verilmesine yer olmadığına; davanın ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın ... yevmiye tarihli ve ... yevmiye numaralı resmi senede istinaden davacıya intikal eden hissesine ilişkin olarak talep edilen tazminat istemi yönünden ise davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın Dairemizin 29/12/2021 tarih ve E:2018/1858, K:2021/14715 sayılı kararıyla bozulması üzerine davalılar tarafından karar düzeltme isteminde bulunulması nedeniyle dosya incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdarî Yargılama Usulü Kanununda feragat konusu özel olarak düzenlenmemiş, 2577 sayılı Kanunun 31. maddesi ile göndermede bulunulan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu, 04/02/2011 tarih ve 27836 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 450. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış, anılan Kanunun 447. maddesinin 2. fıkrasında ise, mevzuatta, yürürlükten kaldırılan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununa yapılan göndermelerin, Hukuk Muhakemeleri Kanununun bu hükümlerin karşılığını oluşturan maddelerine yapılmış sayılacağı hükme bağlanmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307. maddesinde, feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış; 309. maddesinde, feragat beyanının dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı belirtilmiş olup 28/07/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7251 sayılı Kanunun 29. maddesi ile Hukuk Muhakemeleri Kanununun 310. maddesine eklenen 3. fıkrada, ‘‘Feragat veya kabul, dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesinden sonra yapılmışsa, Yargıtay temyiz incelemesi yapmaksızın dosyayı feragat veya kabul hususunda ek karar verilmek üzere hükmü veren mahkemeye gönderir" hükmü yer almıştır.
Dosyanın incelenmesi neticesinde; davacı vekili tarafından UYAP ortamından 10/05/2022 tarihinde ... İdare Mahkemesine gönderilen dilekçeden, davadan feragat edildiği anlaşılmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 310. maddesinin 3. fıkrası uyarınca dosyanın karar düzeltme incelemesine gönderilmesinden sonra yapılan davadan feragat beyanı hakkında Mahkemesince ek karar verilmek üzere dosyanın Bursa 1. İdare Mahkemesine gönderilmesine, 23/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




(X) KARŞI OY:
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307. maddesinde, feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış; 309. maddesinde, feragat beyanının dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı belirtilmiş olup, 28/07/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7251 sayılı Kanunun 29. maddesi ile Hukuk Muhakemeleri Kanununun 310. maddesine eklenen 3. fıkrada, ‘‘Feragat veya kabul, dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesinden sonra yapılmışsa, Yargıtay temyiz incelemesi yapmaksızın dosyayı feragat veya kabul hususunda ek karar verilmek üzere hükmü veren mahkemeye gönderir" hükmü yer almıştır.
2577 sayılı İdarî Yargılama Usulü Kanununda feragat konusu özel olarak düzenlenmemiş, 2577 sayılı Kanunun 31. maddesi ile göndermede bulunulan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu, 04/02/2011 tarih ve 27836 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 450. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış, anılan Kanunun 447. maddesinin 2. fıkrasında ise, mevzuatta, yürürlükten kaldırılan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununa yapılan göndermelerin, Hukuk Muhakemeleri Kanununun bu hükümlerin karşılığını oluşturan maddelerine yapılmış sayılacağı hükme bağlanmıştır.
İdari yargıda, atıf yapılan HMK hükümlerinin, idari yargının işleyişine uygun olarak idari yargılama usulüne uyumlu bir şekilde uygulanması gerektiği, idari yargıda ek karar müessesesinin olmadığı ve ek karar verilmesinin uygulamada çeşitli sorunlara sebebiyet vereceği, zira, ek karara konu daha önce verilen mahkeme kararı kaldırılmadığı için ortada birbiri ile çelişkili iki ayrı kararın mevcut olacağı, bu durumun ise yargılama tekniğine ve usul hukukuna aykırılık teşkil edeceği, bu nedenle feragat sebebiyle karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmek üzere temyize konu İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği görüşüyle, aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyoruz.