Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/6659 Esas 2022/15159 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin dava için yapılan istinaf başvurusunu HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddetmiştir. Ancak, hüküm fıkrasında dava konusu taşınmazın açıkça gösterilmemesi sebebiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi'nin 2021/245 Esas, 2022/294 Karar sayılı kararı düzelterek onanmıştır. Bu kararın dayandığı kanun maddeleri ise 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g ve 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 ve 353/1-b-2 maddeleridir.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ: Küçükçekmece 4. Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılama sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Belediyesi Başkanlığı vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;

- K A R A R -

Asıl dava ve birleştirilen dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince asıl davanın husumet yokluğundan reddine, birleştirilen davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesince HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının terkine ilişkin bendinin, HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilmesine ilişkin hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki İstanbul İli, Avcılar ilçesi, Avcılar Mahallesi, 3330 parsel sayılı taşınmazlara 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesine ve alınan rapor uyarınca bedelinin davalı idareden tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddi ile gerekçeli kararın hüküm fıkrasının terkine ilişkin bendinin HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dava konusu taşınmazın infazda tereddüt yaratacak şekilde hüküm fıkrasında açıkça gösterilmemesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesinin 2021/245 Esas, 2022/294 Karar sayılı kararının hüküm fıkrasının;
3 numaralı bendinde yer alan (dava konusu taşınmazın) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (Dava konusu İstanbul İli, Avcılar ilçesi, Avcılar Mahallesi, 3330 parsel sayılı taşınmazın) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı ... Başkanlığından peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 02.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.