Danıştay 5. Daire 2022/4778 Esas 2022/5454 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalı idare bünyesinde görev yapan ancak 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile işten çıkarılan davacının OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu'na yaptığı göreve iade başvurusunun reddine ilişkin kararın iptali ve mağduriyeti giderilmesi istemiyle açılan davada idare mahkemesinin reddi yolunda verdiği kararın istinaf başvurusu da reddedildi. Davacı, kamu görevinden çıkarma işleminin hukuka aykırı olduğunu, somut suçlama olmadığı halde cezalandırılıp, savunma hakkının engellendiğini, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini ve kamu görevinden çıkarma işleminin nedeninin kalmadığını iddia etti. Ancak Danıştay Beşinci Dairesi, davacının temyiz sebeplerinin olmadığını ve Bölge İdare Mahkemesi'nin kararının hukuka uygun olduğunu belirterek temyiz istemini reddetti. Kararda 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi gereği idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenebilmesi ve temyiz sebepleri arasında bulunmadığında kararın onanması gerektiği açıklandı.
Kanun maddeleri: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/4778
Karar No : 2022/5454

Temyiz Eden (Davacı) : ...
Karşı Taraf (Davalı) : ...Bakanlığı
Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile anılan işlem nedeniyle yoksun kaldığı maaş ve diğer parasal haklarının kamu görevinden çıkarıldığı tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Olağanüstü hal dönemi kanun hükmünde kararnamesi ile kamu görevinden çıkarma işlemi tesis edilmesinin hukuka aykırı olduğu, somut olayda ceza hukuku anlamında bir suçlama bulunduğu, olağanüstü halin sona ermesiyle birlikte kamu görevinden çıkarılmasının dayanağının kalmadığı, masumiyet karinesinden yararlanma hakkının olağanüstü hal döneminde dahi ihlal edilemeyecek türden bir hak olduğu, dava dilekçesinde ileri sürdüğü iddialar değerlendirilmeden karar verildiği ve bu nedenle gerekçeli karar hakkının ihlaline sebebiyet verildiği, savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarılması nedeniyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, doğal hakim ilkesine uyulmadığı, bir terör örgütünün varlığının ancak yargı kararıyla tespit edilebileceği, 15 Temmuz 2016 tarihinden önceki eylemleri nedeniyle suçlanamayacağı, çelişmeli yargılama ilkesinin gereklerine uygun şekilde yargılama yapılmadığı, kamu görevinden çıkarılma tarihinden sonra verilen mahkumiyet kararının işlemin gerekçesi olarak gösterilmesinin hukuka aykırılık teşkil ettiği, hakkında verilen mahkumiyet kararının Yargıtayca bozulmasının kuvvetle muhtemel olduğu, ByLock kullanıcısı olmadığı, ancak USER-ID eşleştirmesi doğru yapılan kişilerin ByLock kullanıcısı olduğunun kabulü gerekeceği, ByLock'a ilişkin Tespit ve Değerlendirme Tutanağı ile USER-ID ve şifre bilgilerinin bulunmadığı, ByLock verilerinin hukuka aykırı olarak elde edildiği, gizli tanık beyanlarına itibar edilmemesi gerektiği, Anayasa'nın 38. maddesinin 6. fıkrası gereğince kanuna aykırı olarak elde edilmiş bulguların delil olarak kabul edilemeyeceği, ölçülülük ilkesine riayet edilmediği, kanunilik ve hukuk devleti ilkeleri ile ayrımcılık yasağının ihlal edildiği, milletlerarası hukuktan doğan yükümlülüklere aykırı hareket edildiği, Devlete olan sadakat yükümlülüğüne aykırı hareket ettiğini gösterir hiçbir somut delilin bulunmadığı, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Dava konusu işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... sayılı kararıyla kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 24/06/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.