Danıştay 5. Daire 2022/4604 Esas 2022/5467 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalı idare bünyesinde görev yaparken 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ile anılan işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararının, istinaf başvurusunun reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmiştir. Davacı, hiçbir gerekçe gösterilmeden, hakkında soruşturma yürütülmeden ve savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarıldığını, olağanüstü hal dönemi kanun hükmünde kararnamesi ile kamu görevinden çıkarma kararı verilemeyeceğini ve adil yargılanma hakkının ve masumiyet karinesinin ihlal edildiğini ileri sürmüştür. Davalı idare ise dava konusu işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığını savunmuştur. Danıştay Beşinci Dairesi, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar vermiştir. Kararda, Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesinin kararının hukuka uygun olduğu belirtilmiştir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi, Bölge idare mahkemesi id

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/4604
Karar No : 2022/5467

Temyiz Eden (Davacı) : ...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı) :... Bakanlığı
Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile anılan işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hiçbir gerekçe gösterilmeden, hakkında soruşturma yürütülmeden ve savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarılmasına karar verildiği, yasa dışı hiçbir oluşum içerisinde bulunmadığı, olağanüstü hal dönemi kanun hükmünde kararnamesi ile kamu görevinden çıkarma kararı verilemeyeceği, olağanüstü hal döneminde yalnızca olağanüstü halin gerekli kıldığı konularla ve olağanüstü hal süresiyle sınırlı geçici tedbirler alınabileceği, adil yargılanma hakkının ve masumiyet karinesinin ihlal edildiği, lehine olan hususların İdare Mahkemesince değerlendirilmediği, Devlete olan sadakat yükümlülüğüne aykırı hareket ettiğine dair hiçbir somut delilin bulunmadığı, matbu, soyut ve genelgeçer ifadelerle davanın reddine karar verildiği, hakkındaki ByLock kullanım iddiasının yalnızca CGNAT kayıtlarına dayandığı, ByLock'a ilişkin USER-ID, şifre ve içerik bilgilerinin tespit edilemediği, ByLock'a ilişkin verilerin hukuka aykırı olarak elde edildiği ve bu nedenle hükme esas alınamayacağı, SD Kart verisinin yasak delil mahiyetinde olduğu ve bu nedenle delil olarak kabul edilemeyeceği, hakkındaki tanık beyanının çelişkili ve tahmine dayalı olduğu, dava konusu işlemin unsurları yönünden hukuka aykırılık teşkil ettiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Dava konusu işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... sayılı kararıyla kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 24/06/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.