Danıştay 5. Daire 2022/6074 Esas 2022/5381 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Danıştay Beşinci Dairesi'nin 2022/6074 Esas, 2022/5381 Karar numaralı kararına göre, davacı kamu görevinden çıkarılmış ve göreve iade talebi reddedilmiştir. Davacı iddialarında FETÖ/PDY ile irtibatı olmadığını, haksız yere çıkarıldığını ve haklarının ihlal edildiğini savunmuştur. Bölge İdare Mahkemesi, davacının iddialarını kabul etmemiş ve idari işlemde bir hukuka aykırılık bulunmadığına karar vermiştir. Danıştay Tetkik Hakimi, İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşüncesindedir. Danıştay Beşinci Dairesi ise, davacının adli yardım talebinin karara bağlandığı ve temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığı sonucuna varmıştır. Ayrıca, davacının terör örgütüne üye olma suçundan hüküm giydiği ancak etkin pişmanlık hükümlerinin uygulandığı ve hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı belirtilmiştir. Bu nedenle, davacının temyiz istemi reddedilmiştir. Kararda belirtilen kanun maddeleri ise; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi, 335. maddesi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi ve 50. maddesidir.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/6074
Karar No : 2022/5381


Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : …Bakanlığı / …
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin …tarih ve …sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi …İdare Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY ile irtibat ve iltisakının bulunmadığı, hiçbir somut delil ve gerekçe sunulmadan, soruşturma yapılmadan ve savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarıldığı, dava konusu işlemin sebep unsuru yönünden hukuka aykırı olduğu, Milli İstihbarat Teşkilatı tarafından elde edilen ByLock verilerinin istihbari çalışmalar çerçevesinde ele geçirildiği ve hiçbir yargılamada delil olarak kullanılamayacağı, Bank Asya'nın Devletin denetim ve gözetimi altında yasal olarak bankacılık faaliyetinde bulunduğu, hakkında kesinleşmiş bir ceza mahkemesi kararının bulunmadığı, kamu görevinden çıkarma işlemi ile maaş, emeklilik ve sosyal güvencelerden yoksun bırakıldığı, mülkiyet hakkının, adil yargılanma hakkının, masumiyet karinesinin, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesinin, savunma hakkının, özel hayata ve aile hayatına saygı hakkının ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "Adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Öte yandan, her ne kadar İdare Mahkemesi kararında, …Ağır Ceza Mahkemesinin E:…, K:…sayılı kararı ile davacının terör örgütüne üye olma suçunu işlediğinden bahisle hapis cezası ile cezalandırıldığı ve dosyanın istinaf aşamasında olduğu belirtilmiş ise de; UYAP kayıtlarının incelenmesinden; anılan karara yönelik olarak yapılan istinaf incelemesinde …Bölge Adliye Mahkemesi …Ceza Dairesinin …tarih ve E:…, K:…kararında; davacının, terör örgütüne üye olma suçundan yapılan yargılamasında etkin pişmanlık hükümleri uygulanmak suretiyle 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve istinaf isteminin düzeltilerek esastan reddedildiği, anılan kararın 01/07/2020 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.
…Bölge İdare Mahkemesi …İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 24/06/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.