Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/5945 Esas 2022/15238 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davanın konusu kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemidir. İlk derece mahkemesi davanın bir kısmını reddetti, diğer kısmını kabul etti. İstinaf başvurusu yapılan karar esastan reddedildi. Ancak, dava konusu taşınmazın bulunduğu yol güzergahı değiştiği için kararın bu değişikliği de dikkate alması gerektiği belirtilerek kararın bozulması ve yeniden incelenmesi gerektiği hükmedildi. Kararın gerekçesinde Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. ve 373/1. maddelerine atıfta bulunulmuştur.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ: Büyükçekmece 5. Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılama sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;

- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın 788 parsel yönünden reddine, 789 parsel yönünden kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı ... vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Aşağıda açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesinin esastan ret kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra Büyükçekmece 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/446 Esas ve 2021/54 Karar sayılı ilamının incelenmesinde,
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; davacıların 788 parselde payları bulunmadığından bu parsel yönünden aktif dava ehliyeti bulunmadığından davanın reddine karar verilmesinde, mahallinde yapılan keşif sonucu, arsa niteliğindeki ...İli, ...İlçesi, ... Mahallesi, 789 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesine ve alınan rapor uyarınca bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesinde yöntem itibarıyla bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak,
Dava konusu taşınmazın bulunduğu yol güzergahı 14.09.2018 tarihli Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı oluru ile ... yol ağı dışına çıkartıldığından dava tarihi itibarıyla İstanbul Büyükşehir Belediyesi’nin sorumlu olacağı gözetilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan sair hususlar incelenmeksizin hükmün açıklanan nedenlerle HMK'nın 371. maddesi gereğince BOZULMASINA, HMK’nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 03.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.






.