Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/5133 Esas 2022/15308 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir davada, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istenmiştir. Mahkeme, bozma ilamına uyarak hüküm kurmuş ve karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, 7139 sayılı Kanun'la Değiştirilen Kamulaştırma Kanunu'nun 10/8. fıkrasının dördüncü cümlesi ve yedinci cümlesinin Anayasa'ya aykırı olduğunu belirterek, fark kamulaştırma bedelinin derhal ödenmesi gerektiğine karar vermiştir. Hükmün düzeltilerek onanması ve davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri ile ilgili detaylı bilgi verilmemiştir.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılama sonunda; Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak hüküm kurulmuş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki ... İlçesi, ... Köyü, 111 ada 1 parsel, 509 ada 1 parsel ve 1415 parsel sayılı taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Anayasa Mahkemesinin 27.11.2020 tarih ve 31317 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 16.07.2020 tarihli ve 2018/104 Esas, 2020/39 Karar sayılı kararı ile 7139 sayılı Kanun'la Değişik Kamulaştırma Kanunu'nun 10/8. fıkrasının dördüncü cümlesi; “idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit edilen bedelden az olması durumunda hâkim tarafından tespit edilen bedel, fazla olması durumunda idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit ettiği bedel, peşin ve nakit olarak hak sahibi adına, kalanı ise bedele ilişkin kararın kesinleşmesine kadar üçer aylık vadeli hesapta nemalandırılmak ve kesinleşen karara göre hak sahibine verilmek üzere” bölümü ile yedinci cümlesinde yer alan “idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit ettiği bedelden fazla olması halinde fazla olan tutarın bloke edildiğine” ibaresinin Anayasa’ya aykırı olduğu ve iptal edildiği nazara alınarak fark kamulaştırma bedelinin derhal ödenmesi gerektiğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
1) 2 nolu bendinde yer alan (son karar tarihi olan 15.09.2020) ibaresinin çıkarılmasına yerine (Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin karar tarihi olan 03.11.2022) ibaresinin eklenmesine,
2) 2 A bendinde yer alan (karar kesinleştiğinde) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (derhal) cümlesinin yazılmasına,
3) 3 numaralı bendinde yer alan (mevduat hesabından nemalandırılarak karar keşinleştiğinde) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (hesapta işlemiş nemaları ile birlikte derhal) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 03.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.