Danıştay 5. Daire 2022/4798 Esas 2022/5461 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/4798
Karar No : 2022/5461

Temyiz Eden (Davacı) : ...'a vesayeten ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı
Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Olağanüstü hal döneminde yalnızca olağanüstü halin gerekli kıldığı konularla ve olağanüstü hal süresiyle sınırlı geçici tedbirler alınabileceği, masumiyet karinesinin ve kanunilik ilkesinin ihlal edildiği, kamu görevinden çıkarma işleminin Anayasa ve kanunlara uygun şekilde tesis edilmediği, kamu görevinden çıkarıldığı tarihte hakkında kesinleşmiş mahkumiyet kararı bulunmadığı, öngörülebilirlik ilkesinin göz ardı edildiği, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu kararında yer alan hukuka aykırılıkların Mahkemelerce dikkate alınmadığı, ByLock'a ilişkin verilerin hukuka aykırı olarak elde edildiği ve bu nedenle hükme esas alınamayacağı, ... isimli gizli tanıktan ele geçirilen SD kartın yasak delil kapsamında olduğu, hakkındaki üst amir kanaatinin somut dayanaklarının bulunmadığı, adil yargılanma hakkının gereklerine uygun hareket edilmediği, özel hayata saygı, eğitim ve mülkiyet haklarının ihlaline sebebiyet verildiği, hakkında uygulanan tedbirin ölçülü olmadığı, aynı eylem ya da suçlamalar nedeniyle iki ayrı yargılama yapılamayacağı, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Dava konusu işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... sayılı kararıyla kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ve ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla onanmak suretiyle kesinleşen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "...sanığın bylock programındaki id numarasının ... olduğu, kullanıcı adının "..." olduğu, şifresinin "..." olduğunun tespit edildiği, sanığın nüfus kaydı incelendiğinde kızının adının ... olduğu ve doğum tarihini de 1998 yılı olduğu, sanığın id'sini ekleyenlerin verdiği isimler incelendiğinde, kimlik eşleştirilmesi henüz tamamlanamayan ... id (..., ... olarak isim verilen) numaralı bylock kullanıcısının "...", ... id (... ,...,... şeklinde isim verilen) , bylock kullanıcısının "..." ... isimli (eski emniyet çalışanı, ...id numaralı) isimli bylock kullanıcısının "..." ... isimli (eski emniyet çalışanı ... id numaralı) bylock kullanıcısının "..." olarak sanığa bylock programında isim verdikleri, bylock programına ekli kişilerin büyük çoğunluğunun o dönem Emniyet çalışanları olduğu, sanığa sorulduğunda bu kişileri tanıdığını beyan ettiği, bylock kullanıcısı olan bu kişilerin sanığa verdiği isimler, gündelik hayatta kişilerin dijital ortamlarda şifre oluştururken kendi kişisel bilgilerini kullanarak şifre oluşturdukları ... Bylock tespit ve değerlendirme tutanağında kendisine verilen isimler, kullanıcı adı, şifresi, cgnat, hts gprs kayıt ve baz bilgileri birlikte değerlendirildiğinde sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyelerinin aralarında iletişim sağlamak amacıyla kullandığı sübut bulmuştur..." tespitleri dikkate alındığında davacının örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı ve FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 24/06/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.