Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/6616 Esas 2022/15397 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2022/6616
Karar No: 2022/15397
Karar Tarihi: 07.11.2022

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/6616 Esas 2022/15397 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Manisa'nın Şehzadeler ilçesi Sancaklı Bozköy Mahallesi'nde bulunan 623 parsel sayılı taşınmaza kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkin dava açılmış. Mahkeme, inceleme ve işlem yaparak davalı tarafa ödenmesine karar vermiş. Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde bulunmamış, ancak davalı vekilinin itirazı kabul edilerek hüküm bozulmuş. Kamulaştırmadan arta kalan kısmın değer kaybı oranına göre hüküm verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kanuna göre, davada 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi ve değişiklikleri uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ve 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak değer biçilmesi konusu yer almaktadır.
5. Hukuk Dairesi         2022/6616 E.  ,  2022/15397 K.

    "İçtihat Metni"



    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
    - K A R A R -
    Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
    Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
    Kapama kiraz bahçesi niteliğindeki Manisa İli, Şehzadeler İlçesi, Sancaklı Bozköy Mahallesi, 623 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
    Bu nedenle davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
    Davalı vekilinin temyizine gelince;
    Dava konusu taşınmazın kamulaştırmadan arta kalan 481,79 m²lik kısmının konumu,yüzölçümü,geometrik durumu ve kamulaştırmanın amacı nazara alındığında bu bölümde değer kaybının daha yüksek oranda olacağı gözetilerek % 50 oranını geçmesi halinde, davalıya % 50 oranında değer kaybı ile yetinip yetinemeyeceği sorularak, yetindiği takdirde bu miktara göre hüküm kurulması, yetinmediği takdirde davacı idareye arta kalan kısımların bedelinin tamamını ödemek suretiyle bu kısımların da mülkiyet hakkını kazanma imkanı sağlanması ve talebi halinde bedelinin tamamına hükmedilmesi, aksi halde bilirkişi kurulunca belirlenen değer azalış oranına göre karar verilmesi gerektiği gözetilerek, taraflara yukarıda açıklanan hususlarda beyanda bulunmaları için mehil verilip, sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gibi daha düşük oranda değer düşüklüğü veren bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması,
    Doğru görülmemiştir.
    Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK’un 428 inci maddesi gereğince BOZULMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 07.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.




    Hemen Ara