Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/8496 Esas 2022/15341 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Diyarbakır'ın Kulp ilçesindeki bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve davalı tarafından bloke ettirilen bedelin ödenmesi için yapılan davada, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi tarafından verilen kararın temyiz incelemesi sonucu, hüküm fıkrasının bazı bölümleri düzeltildi. İlk derece mahkemesinin verdiği kararın kaldırılarak yeniden hüküm kurulması kararlaştırıldı. Temyiz itirazlarından sadece fazla depo edilen bedelin miktarının hatalı gösterilmesi ve vekalet ücretine hangi tarifenin esas alınacağı konuları yerinde görülmedi. Kanun maddeleri olarak ise 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi ve 11/1-f maddesi belirtilmiştir.

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Kulp 1. Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile HMK'nın 353/1-b-2 maddesi gereğince ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılmak suretiyle yeniden hüküm kurulmasına dair Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince verilen hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; kapama karışık meyve bahçesi niteliğindeki Diyarbakır İli, Kulp İlçesi, İnkaya Mahallesi 218 ada 9 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek davalı tarafa ödenmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile hükmün iade edilecek bedele ilişkin kısım yönünden HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle taraf vekillerinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. Şöyle ki;
1-Davacı idare tarafından fazla depo edilen bedelin miktarının hatalı gösterilmesi,
2-Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yürürlükten kalkan tarifeye göre vekalet ücreti belirlenmesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin 2020/1395 Esas, 2022/1511 Karar sayılı kararının hüküm fıkrasının (II). bendinin;
a) 2. alt bendinin (b) fıkrasındaki (davalılara eşit hisselerde ödenmesine) ibaresinden sonraki gelen kısmın hükümden tümüyle çıkartılmasına,
b) 3. alt bendinin tümüyle hükümden çıkartılmasına, yerine (davacı kurum tarafından depo edilen 67.381,85 TL bedelden kamulaştırma bedeli olan 30.634,39 TL'nin mahsubu ile fazla yatırıldığı anlaşılan 36.747,96 TL'nin davalılar tarafından ilgili bankadan çekilmişse çekilme tarihine kadar varsa işlemiş nemasıyla birlikte davalılardan hisseleri oranında alınarak davacı idareye verilmesine, çekilmemişse davacı idareye iadesine,) cümlesinin yazılmasına,
c) 8. alt bendinde yer alan (2.725,00) sayısının hükümden çıkartılmasına, yerine (5.100,00) sayısının yazılmasına,
Hükmün böylece HMK'nın 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, davalılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 07.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.