Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/6776 Esas 2022/15450 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı idare tarafından, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı adına tescili istemiyle açılan dava hakkında, Ünye 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde verilen kararın istinaf incelemesi sonrasında, bölge adliye mahkemesi esastan reddine karar vermiştir. Ordu İli, Ünye İlçesi, Killik Mahallesi 104 ada 36 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak değer biçilmiş ve tespit edilen bedel davalı tarafa ödenmiştir. Temyiz itirazları gereksiz görüldüğünden karar onanmıştır. Kanun maddeleri ise; 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10 uncu maddesi ve 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesidir.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Ünye 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılama sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davacı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan delil ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arazi niteliğindeki Ordu İli, Ünye İlçesi, Killik Mahallesi 104 ada 36 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370 inci maddesi gereğince ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 07.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.