Danıştay 5. Daire 2022/1517 Esas 2022/5471 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Danıştay 5. Dairesi, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu'nun davacının göreve iade talebini reddetmesi ve tüm özlük ve ekonomik haklarının iadesini istediği davanın reddine karşı yapılan temyiz başvurusunu inceledi. Davacının, eksik inceleme sonucu kamu görevinden çıkarıldığı, savunma hakkı tanınmadan karar verildiği ve FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının olmadığını savunduğu belirtildi. Davalı idarenin savunması ise mevzuata uygunluk yönündeydi. Tetkik Hakimi, İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenerek onanmasını önerdi. Danıştay, davacının temyiz iddialarının sebep gösterdiği Kanun Hükmünde Kararname'de belirtilen nedenlere uymadığını belirtti ve davacının örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock'u kullandığı sonucuna varıldığını ve kararın hukuk ve usule uygun olduğunu belirtti. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi kabul edildi ve temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildi. İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğ edilmesi ve bir örneğinin İdare Dava Dairesine gönderilmesi, dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesi kararlaştırıldı. Kanunlar: 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname, 2577 sayılı İdari Yargılama

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/1517
Karar No : 2022/5471

Temyiz Eden (Davacı) : ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı
Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile anılan işlem nedeniyle yoksun kaldığı maaşlarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine, tüm özlük ve ekonomik haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarılmasına karar verildiği, eksik inceleme ile davanın reddine karar verildiği, ByLock'a ilişkin içerik bilgisinin bulunmadığı, kendi iradesi ile savcılığa başvurarak FETÖ/PDY hakkında tüm bildiklerini anlattığı, inkara dayalı bir savunma yapmadığı, FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatını ortaya koyacak herhangi bir delilin bulunmadığı, istinaf başvurusunun reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Dava konusu işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... sayılı kararıyla kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "...sanığın bylock tespiti yapılan ... nolu hattı kendisinin kullandığını ve bu hat üzerinden bylock kullandığını ikrar ettiği, bylock'u ... isimli şahsın telefonuna yüklediğini beyan ettiği, bylock tespit değerlendirme tutanağına göre de kullanıcı ID'sinin ... , kullanıcı adının ... , şifresinin ... olduğu ... Sanığın ikrar içerikli anlatımı, teknik veriler dikkate alındığında söz konusu programın kullanıcısı olduğu..." tespitleri dikkate alındığında davacının örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı ve FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 24/06/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.