Esas No: 2022/6789
Karar No: 2022/15449
Karar Tarihi: 07.11.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/6789 Esas 2022/15449 Karar Sayılı İlamı
5. Hukuk Dairesi 2022/6789 E. , 2022/15449 K.Özet:
Dava, Ordu İli Ünye İlçesi'nde bulunan kamulaştırılan taşınmazın bedelinin tespiti ve davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi davanın kabulüne karar verirken, bölge adliye mahkemesi esastan reddetti. Temyiz edilen karar da onandı. Taşınmazın değeri kamulaştırma kanunu madde 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak tespit edildi ve davalı tarafa ödeme yapıldı. Kanun maddesi, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 ve 370. maddeleridir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Ünye 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılama sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davacı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davcı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan delil ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arazi niteliğindeki Ordu İli, Ünye İlçesi, Killik Mahallesi 104 ada 20 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370 inci maddesi gereğince ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 07.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.