Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/5203 Esas 2022/15407 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi, kamulaştırmadan vazgeçme sebebiyle uğranılan zararın tahsili istemine ilişkin davada ilk derece mahkemesinin lehine verdiği kararın istinaf istemi reddedildi. Karara göre, arsa niteliğindeki taşınmaz kamulaştırıldıktan sonra üçüncü kişiye satılarak tescil edilmiş ve kamulaştırmadan vazgeçildiği için uğranılan zararın tazmini istemine ilişkin verilen kararın istinaf istemi esastan reddedildi.
HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca istinaf istemi reddedilmiş ve davalı idare vekilinin temyiz itirazları ise yerinde görülmemiştir. Bu nedenle karar HMK'nın 370. maddesi doğrultusunda ONANMIŞTIR.

MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

İLK DERECE
MAHKEMESİ : Bilecik 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılama sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;

- K A R A R -

Dava, kamulaştırmadan tek taraflı vazgeçme sebebiyle uğranılan zararın tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekilince yapılan istinaf başvurusu üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf isteminin reddine karar verilmiş, bu karar davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, arsa niteliğindeki Bilecik İli, Merkez İlçesi, İstiklal Mahallesi 239 ada 14 parsel sayılı taşınmaza ilişkin 27.08.1993 tarihinde davalı idarece kamulaştırma kararı alınarak bedelinin ödendiği ve Muzaffer Girgin mirasçıları olarak Bilecik 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1994/97 Esas, 1997/2222 Karar sayılı dosyası ile kamulaştırma bedelinin artırılması davasının açıldığı, 18.03.1994 tarihinde davalı idare adına tescil edildiği, kamulaştırma işleminden 27.10.1995 tarihli encümen kararı ile vazgeçildiği, daha sonra davacıya tebligat yapılmadan üçüncü kişiye satışı yapılarak üçüncü kişi adına tapuda tescil edildiği, bu nedenle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkin davanın kabulüne dair verilen kararın istinaf isteminin HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca, esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 07.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.