Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/5984 Esas 2022/15382 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Dava, bir taşınmazın kamulaştırılması sonrası mülkiyet bedeli ve daimi irtifak bedelinin tespiti ve kamulaştırmanın Hazine adına tescili için açılmıştır. Mahkeme, taşınmazın değeri gelir metodu esas alınarak tespit edilmiş ve bedelin davalı tarafa ödenmesine karar verilmiştir. Ancak davalının temyiz itirazları sonrası Yargıtay, kararı bozmuş ve yenileme çalışmaları neticesinde taşınmazın yeni duruma göre ölçekli kroki üzerinde gösterilerek değerinin tekrar tespit edilmesi gerektiğini belirtmiştir. Ayrıca, bozma öncesinde uygulanan objektif değer artışının göz ardı edilerek yeni bir artış uygulanması ve tescil ve irtifak tesisi hususunda karar verilmemesi hatalı bulunmuştur. Kanun maddeleri ise 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesi ve 4650 sayılı Kanun’dur.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, davalı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedeli mülkiyet ile daimi irtifak bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki ... İli, ...İlçesi, ... Köyü 445 parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden, davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dava konusu taşınmazda yenileme çalışmaları yapıldığı belirtildiğinden bu husus araştırılarak, yapıldığının tespiti halinde oluşan yeni tapu kaydı ile kadastro krokisi, ilgili Tapu ve Kadastro Müdürlüklerinden getirtilerek yeni duruma göre kamulaştırma konusu mülkiyet ve daimi irtifak alanının ölçekli kroki üzerinde gösterilmesi için fen bilirkişisinden, kamulaştırma bedelinin yenileme sonrası oluşan yüzölçümüne göre yeniden tespiti için ise bilirkişi kurulundan ek rapor alınması gerektiği gibi,
2-Bozma öncesinde dava konusu taşınmazın tespit edilen metrekare birim bedeline %50 oranında objektif değer artışı uygulandığı ve bu husus bozma nedeni yapılmadığı halde, davalı lehine oluşan usulî kazanılmış hak gözetilmeden, bozma sonrası %20 oranında objektif değer artışı uygulanması,
3-Mahkemece verilen ilk kararın bozma ile ortadan kalktığı gözetilmeden, tescil ve irtifak tesisi hususunda karar verilmesine yer olmadığına ilişkin hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 07.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.