Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/6371 Esas 2022/15370 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Dava, kamulaştırmasız el atılan bir taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. 3239 parsel sayılı taşınmazın evveliyatı olan 108 parselin arıtma tesisi kamulaştırması için ifraz gördüğü, ifraz neticesinde 3238 ve 3239 parsellerin oluştuğu, 3239 parselin tekrar ifraz edilerek 3644, 3645 ve 3646 parsellerin oluştuğu belirlenmiştir. 3645 sayılı parselin arıtma tesisi içinde kollektör hattı olarak 03.05.1991 tarihinde 1536 yevmiye ile, 3644 ve 3646 nolu parsellerin 01.10.1992 tarihinde 3520 yevmiye ile davalı idare adına tescil edildiği ifade edilmiştir. Taşınmazın önceki malikine kamulaştırma tebligatlarının usulüne uygun tebliğ edildiği, bedelin ödendiği ve tapuda ferağ işleminin yapıldığı belirtilerek, kamulaştırma işleminin kesinleştiği anlaşılmıştır. Bunun üzerine ilk derece mahkemesi davanın reddine karar verirken, istinaf başvurusu sonrasında vekalet ücreti yönünden HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesine karar verilmiştir. Temyiz itirazları uygun bulunmayan karar HMK'nın 370. maddesi gereğince onanmış, davacı, dahili davalı ve davalıdan peşin alınan temyiz harçları Hazineye irad kaydedilmiştir.
Kanun maddeleri:
-HMK'nın 353/1-b-2
-HMK'nın 370.

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Kahramanmaraş 2. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılama sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;

- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesine ilişkin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; dava konusu 3239 parsel sayılı taşınmazın evveliyatı olan 108 parselin arıtma tesisi kamulaştırması için ifraz gördüğü, ifraz neticesinde 3238 ve 3239 parsellerin oluştuğu, 3239 parselin tekrar ifraz edilerek 3644, 3645 ve 3646 parsellerin oluştuğu, 3645 sayılı parselin arıtma tesisi içinde kollektör hattı olarak 03.05.1991 tarihinde 1536 yevmiye ile, 3644 ve 3646 nolu parsellerin 01.10.1992 tarihinde 3520 yevmiye ile davalı idare adına tescil edildiği, dolayısıyla taşınmazın önceki malikine kamulaştırma tebligatlarının usulüne uygun tebliğ edildiği, bedelin ödendiği ve tapuda ferağ işleminin yapıldığı bu itibarla kamulaştırma işleminin kesinleştiği anlaşıldığından, ilk derece mahkemesinden verilen davanın reddine ilişkin karara karşı yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile vekalet ücreti yönünden hükmün HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacı, dahili davalı ve davalıdan peşin alınan temyiz harçların Hazineye irad kaydedilmesine, 07.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.