Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/8911 Esas 2022/15345 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacılar, kamulaştırmasız el atılan bir taşınmazın bedelinin tahsili için dava açtı. İlk derece mahkemesi davanın kabulüne karar verdiği için davalı idare vekili istinaf başvurusunda bulundu. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi istinaf dilekçesini esastan reddetti. Temyizde ise hüküm, önceki mahkemenin kararının yasal olduğu ve kabul edildiği şekilde onandı. Karar, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesi uyarınca arazi niteliğindeki Adıyaman İli, Merkez İlçesi, Altınşehir Mahallesi 1788 parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine ilişkin olduğu belirtildi. Karar tarihi itibarıyla yürürlükte olan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1-a ve 353/1-b-1 maddelerine göre, davalarda miktarı veya her paydaş için değeri 107.090,00 TL'yi geçmeyen Bölge Adliye Mahkemesi kararları kesindir ve temyiz edilemez. Karar oy birliğiyle alındı.

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Adıyaman 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılama sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1-a maddesi gereğince, miktarı veya her paydaş için değeri 107.090,00 TL'yi geçmeyen davalara ilişkin olarak Bölge Adliye Mahkemesi kararları kesin olup, bu kararlar aleyhine temyiz yoluna başvurulamaz.
Bu nedenle davacı ... payı dışındaki davacılar payları yönünden davalı idare vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar verildikten sonra, adı geçen davacı payı yönünden ve yapılan incelemede;
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, arazi niteliğindeki Adıyaman İli, Merkez İlçesi, Altınşehir Mahallesi 1788 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 07.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.