Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/6728 Esas 2022/15429 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İstanbul Anadolu 11. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemiyle açılmıştır. İlk derece mahkemesi davanın kısmen kabulüne karar verdiğinde, davalı idare vekili istinaf başvurusunda bulundu. Ancak İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi, kanıt ve belgelere dayanarak, emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin davalı idareden tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir. Temyiz itirazları da yersiz bulunan karar, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi gereğince onanmıştır. (Kanun maddelerinin açıklaması istenmiştir.)
HMK'nın 353/1-b-1 maddesi: \"Dava dilekçesi hukuka uygun değilse veya dava konusu kesin olarak belirtilmemiş veya dava dışı bırakılmış hallerde veya anlaşılmaması halinde, davalı veya dava ehli olmayanların iddia veya itirazı üzerine ilk duruşmada, başka bir duruşma açmaksızın, davanın açılamayacağı veya açılmış olsa dahi düşeceği kararı verir.\"
HMK'nın 370. maddesi: \"Karar kesindir. Karar kesinleşinceye kadar yenilenemez, değiştirilemez, düzeltilemez, iç yüzüne bakılamaz. Kesinleşen kararlar, tefhim tarihinden itibaren bir hafta içinde icra dairelerinde ve mahkemelerde icraya konu edilebilir.\"

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 11. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılama sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş olup, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, arsa niteliğindeki İstanbul İli, Ümraniye İlçesi, İstiklal Mahallesi 439 ada 9 ve 10 parsel sayılı taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin davalı idareden tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı idareden aşağıda yazılı kalan harcın alınmasına, 07.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.