Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/6796 Esas 2022/15438 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Düzce ilinin Merkez İlçesi, Mergiç Mahallesi'nde bulunan arsa niteliğindeki 139 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedeli ve taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkin bir dava sonucunda verilen Asliye Hukuk Mahkemesi kararı incelenmiştir. Davanın kabulüne dair hüküm Yargıtayca incelenmiş ve karar düzeltilerek onanmıştır. Kamulaştırma bedeli için yapılan emsal karşılaştırması doğrudur. Ancak bozma ilamı sonrası belirlenen bedelin faize tabi tutulması gerektiği, hükmün gerekçeli kararına ayrı bir bent olarak yazılarak düzeltilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kanunlar ise kamulaştırma bedelinin tespiti için 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkin edilmesi için 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11. maddesi uyarınca yapılması gerektiğini belirtmektedir.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılama sonunda; Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki Düzce İli, Merkez İlçesi, Mergiç Mahallesi 139 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davalı vekilinin temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede ise,
Bozma ilamı sonrası belirlenen bedel, bozma ilamı öncesi belirlenen bedelden düşük olduğundan tespit edilen bedele ilk karar tarihine kadar faiz uygulanmasına karar verilmesi gerekirken, faize ilişkin hüküm kurulmaması,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Tespit edilen kamulaştırma bedeline 21.09.2015 tarihinden ilk karar tarihi olan 30.06.2016 tarihine kadar yasal faiz uygulanmasına) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 07.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.