Danıştay 5. Daire 2021/8835 Esas 2022/5366 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalı idare bünyesinde görev yapan ancak 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacı, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle dava açmış, ancak İdare Mahkemesi tarafından reddedilen bu davada yapılan istinaf başvurusu da reddedilmiştir. Danıştay Beşinci Dairesi, Bölge İdare Mahkemesi'nin kararının hukuka uygun olduğunu belirterek temyiz istemini reddetmiş ve kararın onanmasına karar vermiştir. Adli yardım talebinin kabul edilmesine rağmen hükmün kesinleşmemesi nedeniyle temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararda, İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi gereği bölge idare mahkemesinin kararının temyiz edilebilmesi için nedenlerden birinin olması gerektiği vurgulanmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 335. maddesi gereği adli yardımın hükmün kesinleşmesine kadar devam edeceği belirtilmiştir. Kanun madde numaraları ise şöyledir: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. ve 335. maddeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. ve 50. maddeleridir.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/8835
Karar No : 2022/5366


Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : …
Karşı Taraf (Davalı) : …Bakanlığı / …
Vekili : Av. …

İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken, 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin …tarih ve …sayılı işlemin iptali ile anılan işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi …İdare Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Somut bir delil gösterilmeden, soruşturma yürütülmeden ve savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarıldığı, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, kamu görevinden çıkarma kararı verildiği sırada mevcut olmayan delil ve olgulara dayanılmasının hukuka aykırı olduğu, sonradan ortaya çıkan bir hususun, daha önce verilmiş bir cezayı hukuka uygun hale getirmeyeceği, isnat edilen suçun niteliği itibarıyla ceza hukuku anlamında bir ceza olduğu, mahkumiyetine ilişkin ceza mahkemesi kararının kesinleşmediği, ByLock kullanıcısı olmadığı, söz konusu programı telefonuna yüklediğine dair herhangi bir tespitin bulunmadığı, kanuna aykırı olarak elde edilmiş bulguların hiçbir yargılamada delil olarak kullanılamayacağı, Bank Asya'daki hesap hareketliliğinin evinin satışından kaynaklı olduğu, talimatla para yatırmadığı, çocuğunu Devletin burs imkanı sağlaması nedeniyle hukuka uygun şekilde kurulan ve faaliyet yürüten özel öğretim kurumuna gönderdiği, yasal ve meşru bir hakkın kullanımı kapsamında olan Kimse Yok Mu Derneği'ne yapılan ödemenin suç delili olarak değerlendirilemeyeceği, dava konusu işlemin unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu, masumiyet karinesinin, mahkemeye erişim hakkının, gerekçeli karar hakkının, etkili başvuru hakkının, hukukun üstünlüğü ilkesinin, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ve savunma hakkının ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti : Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "Adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 24/06/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.