Danıştay 5. Daire 2022/6096 Esas 2022/5403 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalı idare bünyesinde görev yapan ancak 672 sayılı KHK'nin çıkarılması sonucu görevinden çıkarılan davacı, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu'na yaptığı başvurunun reddedilmesi sonrası dava açmıştır. Davacı, savunma hakkının tanınmadığını, örgütle ilişkisinin olmadığını ve kanun hükmünde kararnamenin Anayasa'ya aykırı olduğunu belirtmiştir. Davalı idare ise Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığını savunmuştur. Danıştay Tetkik Hakimi, temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiğini düşünmüştür. Kararda, davacının ceza yargılaması sonucunda FETÖ/PDY ile irtibatının tespit edildiğine dair bilgiler yer almaktadır. 6100 sayılı HMK'nun ilgili madde gereğince adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının temyiz aşamasındaki adli yardım talebine karar verilmemesi gerektiği belirtilmiştir. Kararda, İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun ilgili maddeleri de detaylı ve açıklayıcı bir şekilde belirtilmiştir.
İlgili Kanun Maddeleri:
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 335. maddesi
- İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi
- İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi
- Anayasa'nın 15. maddesi

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/6096
Karar No : 2022/5403


Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : …adına vasisi …
Karşı Taraf (Davalı) : …Bakanlığı / …
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin …tarih ve …sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi …İdare Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan ve soruşturma yürütülmeden tesis edilen dava konusu işlemin açıkça hukuka aykırı olduğu, örgütle iltisak ve irtibatını gösteren somut hiçbir delil bulunmadığı, ByLock programını kullanmadığı, kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin kanun hükmünde kararnamenin Anayasa'nın 15. maddesine aykırı olduğu, olağanüstü hal kanun hükmünde kararnameleri ile suç isnadında bulunulamayacağı ve tedbir niteliğini aşan, kalıcı sonuçlara neden olacak düzenleme yapılamayacağı, masumiyet karinesinin, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesinin, ölçülülük ilkesinin, yaşam hakkının, çalışma hakkının ve savunma hakkının ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti : Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "Adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, …Ceza Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararı ile onanarak kesinleşen …Ağır Ceza Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararında yer alan; "...dosya kapsamına alınan Tespit ve Değerlendirme Tutanağına göre sanığın bylock programını …ID, mayro kullanıcı adı, …şifresi ile tespit edilebilen son tarih olan 07.05.2015 tarihine kadar kullandığı, sanığın bylock uygulamasında belirlemiş olduğu kullanıcı adının sanığın aile bireylerinin isimlerinin baş harfleri ile başlayıp soyadları ile bittiği, sanığın …ve …isimli çocuklarının olduğu eşinin isminin ise …olduğu bu isimlerin baş harfleri ve soyadlarının baş harfi birleştirildiğinde mayro kullanıcı adının oluştuğu..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı tespit edilen davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
…Bölge İdare Mahkemesi …İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 24/06/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.