Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/6728 Esas 2022/15429 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davanın konusu kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemidir. İlk derece mahkemesi kısmen kabul kararı vermiş ancak davalı taraf temyiz etmiştir. İstinaf incelemesi sonucu İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Bunun sebebi ise dosyada bulunan kanıtlar ve belgeler, arsa niteliğindeki taşınmazların emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi ve raporun doğruluğu ile ilgiliydi. Bu nedenle davalı idareden bedelin tahsili istemi reddedilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 maddesi: İstinafın esastan reddine karar verilebileceği durumlar arasındadır.
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi: Temyiz edilebilen kararların Yargıtay tarafından incelenmesi sonucu uygun görülmesi durumunda hükmün onanacağını belirtmektedir.
- Kamulaştırma Kanunu: Kamulaştırmanın yasal dayanağı ile ilgili düzenlemeleri içeren kanundur.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 11. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılama sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş olup, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, arsa niteliğindeki İstanbul İli, Ümraniye İlçesi, İstiklal Mahallesi 439 ada 9 ve 10 parsel sayılı taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin davalı idareden tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı idareden aşağıda yazılı kalan harcın alınmasına, 07.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.