Danıştay 10. Daire 2017/2919 Esas 2022/3577 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Danıştay 10. Dairesi, Silivri Cezaevi Jandarma Tabur Komutanlığı'nda askerlik hizmeti sırasında ölen J. Er...'ın ailesinin, uğranılan zararların tazmini için açtığı dava sonucunda, davanın süre aşımı nedeniyle reddedildiği kararını onamıştır. Davacılar, Milli Savunma Bakanlığı'na yaptıkları başvuruda cevap almayınca Jandarma Genel Komutanlığı'na dava açma süresi başlamıştır. Ancak dava, süre içinde açılmadığı için reddedilmiştir. Kararda, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 1. maddesi uyarınca, Askeri Yüksek İdare Mahkemesi'nin kapatılmasıyla Danıştay'a ve idare mahkemelerine gönderilen dosyaların uyuşmazlıklarının çözümünün, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na tabi olduğu belirtilmiştir. Kararın temyiz tarihi, 27/06/2022'dir. Kanun maddeleri detaylı olarak açıklanmamıştır.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2017/2919
Karar No : 2022/3577


TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : … adına velayeten,
Kendi adına asaleten …
VEKİLLERİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Komutanlığı / …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : Davacılar tarafından; yakınları J. Er … 'ın, Silivri Cezaevi Jandarma Tabur Komutanlığı emrinde askerlik hizmetini yerine getirmekte iken, 14/11/2013 tarihinde vefat etmesi nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen zararlara karşılık olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla anne … için 10.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi, davacı kardeş … için ise 1,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle Jandarma Genel Komutanlığı'na karşı açılan dava sonucunda; (… İdare Mahkemesi … Daire Başkanlığı tarafından davanın süre aşımı yönünden reddi yolunda verilen … tarih ve E:… , K:2016/240 (… İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… ) sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından; dava açma süresinin Milli Savunma Bakanlığı'nın … tarih ve … sayılı yazısı esas alınarak hesaplanmasının hatalı olduğu, Milli Savunma Bakanlığı'nın uyuşmazlığın tarafı olmadığı, anılan yazının uyuşmazlığın esasına ilişkin olmadığı, bilgilendirme niteliğinde olduğu, başvurularının Milli Savunma Bakanlığı tarafından davalı Jandarma Genel Komutanlığı'na gönderildiği, davalı idare tarafından başvurunun gereğinin yerine getirileceği düşüncesiyle cevabın beklendiği ve davalı idarenin 17/03/2015 tarihli cevabının 23/03/2015 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine yasal süre içerisinde bakılan davanın açıldığı, mülga 1602 sayılı Askeri Yüksek İdare Mahkemesi Kanunu'nun 35. maddesi gereğince süre bitiminden sonra verilen cevabın tebliğinden itibaren dava açma süresinin yeniden işlemeye başlayacağı ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ :.Temyiz isteminin kabulü ile temyize konu kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 1. maddesi hükmü gereğince, Askeri Yüksek İdare Mahkemesi'nin kapatılmasıyla Danıştay'a ve idare mahkemelerine gönderilen dosyalara ilişkin uyuşmazlıkların çözümünün, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na tabi olması nedeniyle işin gereği görüşüldü:


HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Temyize konu kararda; davacıların yakınlarının 14/11/2013 tarihinde vefatı dolayısıyla oluşan zararlarının tazmini için 26/05/2014 tarihinde kayda geçen 20/05/2014 tarihli dilekçeyle Milli Savunma Bakanlığı'na müracaat ettikleri, Milli Savunma Bakanlığı'nın da 26/06/2014 tarihli yazı ile müteveffanın jandarma personeli olması sebebiyle müracaat evrağını Jandarma Genel Komutanlığı'na gönderdiği ve bu hususu davacılar vekiline de yine aynı tarihli yazıyla bildirdiği, buna göre söz konusu müracaata davalı idarece altmış gün içinde cevap verilmediği takdirde bu sürenin bittiği tarihten (25/07/2014 tarihinden) itibaren davacıların altmış gün içinde tam yargı davası açmaları gerektiği, ancak davalı idarenin söz konusu müracaata cevap vermeyerek zımnen reddetmesine rağmen davacıların 25/07/2014 tarihinden itibaren altmış gün içinde tam yargı davası açmadıkları, belirtilen tarihten sonra 14/05/2015 tarihinde açılan işbu davada süre aşımı bulunduğu şeklinde bir gerekçeye yer verilmiştir.
Ancak; davacıların 26/05/2014 tarihinde kayda geçen 20/05/2014 tarihli dilekçeyle Milli Savunma Bakanlığı'na yaptıkları başvuru, davacıların yakınları jandarma personeli olduğu için Jandarma Genel Komutanlığı'na gönderildiğinden, bir başka deyişle davacıların tazminat taleplerinin Jandarma Genel Komutanlığı tarafından değerlendirilmesi gerektiğinden, dava açma süresi başvurunun Jandarma Genel Komutanlığı'na intikal ettiği tarih esas alınarak hesaplanmalıdır.
Dairemizin 08/03/2022 tarihli ara kararına davacılar vekili tarafından verilen cevapta, başvuru evrağının Jandarma Genel Komutanlığı'na gönderilmesine ve bu husus hakkında davacılara bilgi verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Milli Savunma Bakanlığı yazısının kendilerine 02/07/2014 tarihinde tebliğ edildiğinin beyan edildiği ve buna ilişkin tebligat zarfı suretinin sunulduğu görülmektedir.
Öte yandan; Dairemizin 08/03/2022 tarihli ara kararına davalı idare tarafından verilen cevabın ve eklerinin incelenmesinden Milli Savunma Bakanlığı'nın … tarih ve … sayılı yazısı üzerine Jandarma Genel Komutanlığı'nın … tarih ve … sayılı yazısı ile Jandarma Genel Komutanlığı Personel Başkanlığı ve İstanbul İl Jandarma Genel Komutanlığı'ndan davacıların başvurularında belirtilen hususlara ilişkin bilgi ve belge istendiği görülmektedir.
Davacıların başvurusunun en geç 10/07/2014 tarihinde davalı Jandarma Genel Komutanlığı kaydına girdiği ve davalı idarece altmış gün içinde herhangi bir cevap verilmemiş olması nedeniyle davacıların başvurusunun 08/09/2014 tarihinde zımnen reddedildiği açık olup, davacılar tarafından 08/09/2014 tarihinden itibaren altmış gün içerisinde en geç 07/11/2014 tarihinde dava açılması gerekirken bu süre geçirildikten sonra 14/05/2015 tarihinde açılan davanın yasal süre içerisinde açılmadığı sonucuna varılmıştır.
Bu durumda; davanın süre aşımı nedeniyle reddi yolunda verilen temyize konu kararda sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın süre aşımı yönünden reddi yolundaki (… İdare Mahkemesi … Dairesinin … tarih ve E:… , K:… (… İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… ) sayılı kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın, davanın görüm ve çözümünde yetkili olan … İDARE MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE; kararın … İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesi, 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/06/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.