Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/12961 Esas 2022/15332 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Erzurum ve Şanlıurfa Sulh Hukuk Mahkemeleri, kayyım tayini istemiyle açılan davada yetkisizlik kararı vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemeleri de yargı çevresindeki Mahkemeleri yetkisizlik kararı verdiği için dosya başka bir Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiştir. Türk Medenî Kanunu’na göre, kayyım ve yasal danışmanın atanmasında vesayet işlemlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir. Bu nedenle yapılan incelemede, kayyım tayini talep edilen küçüğün “Erzurum” ilinde yaşadığı anlaşıldığı için uyuşmazlığın Erzurum 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülüp sonuçlandırılması gerektiği karara bağlanmıştır. Kanun maddeleri ise Türk Medenî Kanunu'nun 426, 431 ve 411. maddeleri ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 21. ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesidir.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Kayyım tayini istemine ilişkin olarak açılan davada, Erzurum 1. Sulh Hukuk ile Şanlıurfa 1. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan Mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri Hukuk Dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan Adlî Yargı İlk Derece Hukuk Mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, kayyım tayini istemine ilişkindir.
Erzurum 1. Sulh Hukuk Mahkemesince, kayyım tayini istenilen küçüğün son yerleşim yeri adresi "..... ...../Şanlıurfa" olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Şanlıurfa 1.Sulh Hukuk Mahkemesince, kayyım tayini istenilen küçüğün Erzurum İlinde bakımevinde sürekli yerleşmek amacıyla bulunduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Türk Medenî Kanunu'nun 426. maddesi gereğince vesayet makamı, aşağıda yazılı olan veya kanunda gösterilen diğer hallerde ilgilisinin isteği üzerine veya resen temsil kayyımı atar. Bir işte yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün veya kısıtlının menfaati çatışıyorsa..." hükmü; 431. maddesi gereğince ise vasinin atanması usûlüne ilişkin kurallar, kayyım ve yasal danışmanın atanmasında da uygulanır hükmü ile diğer yandan, aynı Kanun’un 411. maddesi uyarınca da vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir hükümleri dikkate alındığında; dosyanın incelenmesi sonucu; Eyyübiye İlçe Emniyet Müdürlüğü tarafından yapılan kolluk araştırmasında kayyım tayini talep edilen küçüğün “Erzurum” İlinde yaşadığı anlaşıldığından, uyuşmazlığın Erzurum 1. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21. ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36/3. maddesi gereğince Erzurum 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 07.11.2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.