Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/6477 Esas 2022/15404 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı idare, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tescili için dava açtı. İlk derece mahkemesi davanın kabulüne karar verdi. Ancak davacı idare vekili, istinaf başvurusunda bulundu ve bölge adliye mahkemesi tarafından reddedildi. Daha sonra gerekçeli kararın ödeme ve faize ilişkin bentleri HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca re'sen düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına karar verildi. Davacı idare vekili karara temyiz itirazında bulundu. Ancak temyiz itirazları kabul edilmedi ve hüküm ONAYLANDI. Kararda 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi ve 4650 sayılı Kanun'a atıfta bulunuldu.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ: Gaziosmanpaşa 3. Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılama sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davacı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince esastan reddi ile gerekçeli kararın ödeme ve faize ilişkin bentlerinin HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca re'sen düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına dair verilen karar; davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki ...İli, ... İlçesi, ... Köyü 338 parsel sayılı taşınmaz ile emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak zeminine; resmi birim fiyatları esas alınarak, üzerindeki yapıya; yaş, cins ve verim durumu dikkate alınmak suretiyle ağaçlara değer biçilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddi ile gerekçeli kararın hüküm fıkrasının derhal ödeme ve faize ilişkin bentlerinin HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca re'sen düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 07.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.