Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/5948 Esas 2022/15408 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davanın konusu, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın artırılması istemidir. İlk derece mahkemesi davanın kabulüne karar verirken, bölge adliye mahkemesince yapılan istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Tarafların temyiz itirazları da reddedilerek, HMK'nın 370. maddesi gereğince karar onanmıştır. Mahkeme kararında, dava konusu taşınmazın değeri 6745 sayılı Kanun'un 35. maddesi ve 2942 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12. maddesi uyarınca değerlendirilmiştir. Değer biçilirken ise emsal karşılaştırması ve Türkiye İstatistik Kurumu tarafından açıklanan Yurt İçi Üretici Fiyat Endeksi tablosu kullanılmıştır. Kanun maddeleri ise 6745 sayılı Kanun'un 35. maddesi ve 2942 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12. maddesi olarak belirtilmiştir.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ: Gaziosmanpaşa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
- K A R A R -

Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 609 ada 62 parsel sayılı taşınmaza 6745 sayılı Kanun’un 35. maddesi ile 2942 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12. maddesi uyarınca uygulamanın tapuda tescil edildiği tarih değerlendirme tarihi olarak esas alınıp, emsal karşılaştırması sonucu tespit edilen bedelin, Türkiye İstatistik Kurumu tarafından açıklanan Yurt İçi Üretici Fiyat Endeksi tablosuna göre dava tarihine güncellenmesi suretiyle değer biçilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK’nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harcının Hazine'ye irad kaydedilmesine, 07.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.