Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/5736 Esas 2022/15412 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalı idarenin Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b maddesi uyarınca taşınmazın tapu kaydına konulan satılamaz şerhinin doğru olmadığından tapu sicilindeki şerhin terkinine ilişkin dava açıldığı ve ilk derece mahkemesince davanın kabul edildiği, ancak daha sonra yapılan istinaf başvurusunun esastan reddedildiği belirtilmiştir. Mahkeme, davalı idare vekilinin temyiz itirazlarının da yerinde olmadığına karar vererek, ilk derece mahkemesinin kararını onamış ve peşin alınan temyiz harcının Hazineye irat kaydedilmesine hükmetmiştir.
2942 Sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b maddesi, kamulaştırma sonucu edinilen taşınmazların tapuya kaydedilirken satılamaz şerhlerinin konulmasını düzenler.
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 maddesi, istinaf başvurusunun reddedilebileceği halleri belirler.
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi ise, temyiz incelemesi sonucu verilen kararın kesinleşmesini ve harcın Hazineye irat kaydedilmesini düzenler.

MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ: Batman 4. Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
- K A R A R -
Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b maddesi gereğince taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; davalı idare lehine Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b maddesi uyarınca satılamaz şerhinin konulması doğru olmadığından, tapu sicilindeki şerhin terkinine ilişkin ilk derece mahkemesince verilen kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 07.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.