Danıştay 8. Daire 2018/5297 Esas 2022/4488 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, Bölge İdare Mahkemesi'nin reddettiği müstafi sayılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açmıştır. İlk derece mahkemesi, öğretim elemanlarının kamu hizmeti yürüten memurlardan farklı nitelikte olduğunu belirterek dava konusu işlemin iptaline karar vermiştir. Temyiz incelemesi sonucunda ise temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediği için Bölge İdare Mahkemesi'nin kararı onanmıştır. Kanunlar olarak ise 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 94. maddesi, 2547 sayılı Kanun ve 2914 sayılı Kanun kararda yer almıştır.

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/5297
Karar No : 2022/4488


TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Üniversitesi
VEKİLi : Hukuk Müşaviri …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Üniversitesi … Mühendislik Fakültesi Endüstri Mühendisliği Bölümü Endüstri Mühendisliği Anabilim Dalı öğretim üyesi olarak görev yapan davacı tarafından, 657 sayılı Yasa'nın 94. maddesi uyarınca 13/08/2015 tarihi itibariyle müstafi sayılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Personel Daire Başkanlığı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:..sayılı kararında; 2547 ve 2914 sayılı Kanunlara tabi öğretim elemanlarının Kanunda tanımlanmış olan görevleri ile 657 sayılı Kanuna tabi memurların yürüttükleri kamu hizmetinin farklı niteliklerde olduğu açık olduğundan, öğretim elemanı olan davacı hakkında 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun açıkça atıf yapılmayan hükümlerinin öğretim elemanları hakkında uygulanmasına imkan bulunmadığı sonucuna varılarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, 2547 sayılı Kanunda hüküm bulunmayan hallerde genel nitelikte bulunan 657 sayılı Devlet Memurları Kanunun ilgili hükümlerinin uygulanacağı belirtilerek istinaf kararının bozulması istenilmiştir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir..

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 28/06/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.