Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/13301 Esas 2022/15349 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Kayyım tayini davası için açılan ve farklı mahkemeler tarafından verilen yetkisizlik kararları sonrasında bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan mahkemelerin karşılıklı olarak yetkisizlik kararı vermesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi gerekmektedir. Dosya incelendiğinde, kayyım tayini istenilen küçüğün yerleşim yeri adresinin Elbistan/Kahramanmaraş olduğu anlaşıldığı için uyuşmazlık Elbistan Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerektiği belirlendi. Kararda, 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi üzerinde duruldu.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Kayyım tayini istemine ilişkin olarak açılan davada, Elbistan Sulh Hukuk ile Manavgat Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanun’un 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adli yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü;

- K A R A R -

Dava, kayyım tayini istemine ilişkindir.
Elbistan Sulh Hukuk Mahkemesince, kolluğa yazılan müzekkere cevabında kayyım atanması istenilenin ''... Mah. 3069. Sok. No:10/1.../Antalya'' adresinde ikamet ettiğinin bildirildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Manavgat Sulh Hukuk Mahkemesince ise, yapılan kolluk araştırması sonucunda gelen cevabı yazıda küçüğün "...Mahallesi ... Caddesi No:30 .../Kahramanmaraş" adresinde ikamet ettiğinin bildirildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir.
Temsil kayyımlığı TMK'nın 426. maddesinde; "Vesayet makamı, ergin bir kişi, hastalığı, başka bir yerde bulunması veya benzeri bir sebeple ivedi bir işini kendisi görebilecek veya bir temsilci atayabilecek durumda değilse, bir işte yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün veya kısıtlının menfaati çatışıyorsa, yasal temsilcinin görevini yerine getirmesine bir engel varsa veya kanunda gösterilen diğer hallerde ilgilisinin isteği üzerine veya resen temsil kayyımı atar.” şeklinde düzenlenmiştir.
TMK'nın 403/3 ve 431. maddeleri uyarınca vasinin atanmasına ilişkin hükümlerin, aksi belirtilmiş olmadıkça kayyım atanması hakkında da uygulanacağı belirtilmiştir. Vesayet işlerinde yetki TMK'nın 411. maddesine göre; "Vesayet işlerinde yetki küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir" şeklindedir.
Temsil kayyımı atanmasında yetkili mahkeme TMK'nın 430/1. maddesinde; "Temsil kayyımı, kendisine kayyım atanacak kimsenin yerleşim yeri vesayet makamı tarafından atanır." şeklinde belirtilmiştir. Kayyım atanmasına ilişkin davada kesin yetki söz konusu olup, bu yön kamu düzenine ilişkindir.
Dosya kapsamı ve Elbistan Aile Mahkemesinin 2021/782 Esas sayılı dosyasının incelenmesinden, dava tarihi itibariyle kayyım tayini istenilen küçüğün yerleşim yeri adresinin Elbistan/Kahramanmaraş olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın Elbistan Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunu’nun 36/3. maddesi gereğince; Elbistan Sulh Hukuk Mahkemesi’nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 07.11.2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.