Danıştay 13. Daire 2022/2488 Esas 2022/2882 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2022/2488
Karar No:2022/2882

TEMYİZ EDENLER : 1. (DAVALI) ...Kurumu
VEKİLİ : Av. ...

2. (DAVACI) ...Sistemler A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : .... İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Şanlıurfa İl Sağlık Müdürlüğü'nce 25/08/2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "Kan Gruplama Laboratuvar Hizmet Alımı" ihalesine ilişkin olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine, ihale üzerinde bırakılan davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine dair 03/11/2021 tarih ve 2021/UH.I-2010 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; 1) Dava konusu Kurul kararının, "...barkod numaralı “...” marka “Kan Gruplama Reaktifleri/IgG/Kaseti” ve ...barkod numaralı “Kan Gruplama Reaktifleri/Ters Seyreltici/Kaseti” adlı ürünlere ait belgelerin teklif dosyasında bulunmadığı"ndan bahisle davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin kısmının incelenmesinden; Mahkemelerince yapılan ara kararlarla, gerek dava konusu Kurul kararında belirtilen ...ve ...barkod numaralı ürünlere ait, gerekse davacı tarafından ileri sürülen "..." ve "..." barkod numaralı ürünlere ait Ürün Takip Sistemi (ÜTS) kayıtlarına ilişkin bilgi ve belgelerin teklif dosyasına sunulup sunulmadığının sorulduğu, ara kararına Şanlıurfa İl Sağlık Müdürlüğü'nce verilen cevabi yazıda, barkod numaralarının doğru hâlinin "..." ve "..." olduğu ancak bu ürünlere ait ÜTS kayıtlarının teklif dosyasına sunulmadığının belirtildiği, uyuşmazlık konusu ihaleye ait İdari Şartname'nin "İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri" başlıklı 7.5.4. maddesinde açık bir şekilde, istekliler tarafından Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamındaki kitlerin ve cihazların T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankası'na (TITUBB) kayıt veya bildirim işlemlerinin yapıldığına dair belgenin ihale dosyasında sunulması gerektiğinin düzenlendiği, Tıbbi Cihaz Yönetmeliği'nin 3. maddesinde, "eee) Tıbbi cihaz; ...tıbbi amaçlarından biri veya daha fazlası için, imalatçı tarafından insan üzerinde tek başına veya birlikte kullanılmak üzere tasarlanan alet, aparat, teçhizat, yazılım, implant, reaktif, materyal veya diğer malzemeleri, ..." ifade edeceğinin kurala bağlandığı, tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde, anılan Yönetmelik kapsamındaki "Kan Gruplama Reaktifleri/IgG/Kaseti" ile "Kan Gruplama Reaktifleri/Ters Seyreltici/Kaseti" ürünlerine ait belgelerin teklif dosyasına sunulması gerektiği anlaşıldığından dava konusu işlemin bu kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı;
2) Dava konusu Kurul kararının, "...” marka “...”a ait ÜTS kayıt veya kapsam dışı beyanına ilişkin belgelerin teklif dosyasında sunulmadığı"ndan bahisle davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin kısmının incelenmesinden; davacı tarafından, "..." marka kan gruplama sistemlerinde "LISS Seyreltici Solüsyon"un bulunmadığının iddia edildiği, davacının teklif ettiği ürünlerin kit prospektüsünde de "seyreltici solüsyon" yerine "izotonik salin" kullanıldığının belirtildiği, bu hâliyle, teklif edilen ürünün içerisinde kullanılan madde için ayrıca ÜTS kaydının sunulamayacağı açık olduğundan, dava konusu Kurul kararının bu kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle, dava konusu Kurul kararının "...” marka “LISS Seyreltici Solüsyon”a ait ÜTS kayıt veya kapsam dışı beyanına ilişkin belgelerin teklif dosyasında sunulmadığı"ndan bahisle davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin kısmı yönünden dava konusu işlemin iptaline; “...” marka “Kan Gruplama Reaktifleri/IgG/Kaseti” ve “Kan Gruplama Reaktifleri/Ters Seyreltici/Kaseti” adlı ürünlere ait belgelerin teklif dosyasında sunulmadığından bahisle davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin kısmı yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, Teknik Şartname'nin ilgili maddelerinde belirtilen sarf ve cihazların dışında kalan sarf, reaktif ve solüsyonlar için ÜTS kaydına ilişkin belgelerin teklif dosyasına sunulmasının zorunlu olduğuna yönelik düzenlemenin bulunmadığı, teklif dosyasında sunulmadığı belirtilen sarf ve reaktiflerin satın alıma konu edilen esas kit ve reaktiflerin yanında bir nevi aracı olarak kullanılan ve istekliler tarafından idareye bedelsiz olarak verilen yani birim fiyat teklif cetvelinde gösterilmeyen ve idareye satılmayan ürünler olduğu, idare tarafından bu ürünlerin ÜTS'ye kayıtlı olmasının gerekli olduğu ancak satın alıma konu olmadığı için teklif dosyasında kayıtlarının sunulmasının gerekli olmadığının belirtildiği, şikâyet başvurusunun konusunun da söz konusu yardımcı ürünlerin ÜTS kayıtlarının teklif dosyasında sunulmadığına ilişkin değil, ÜTS'de hiç kayıtlı olmadığına ilişkin olduğu, ihale dokümanının dışına çıkılarak ihale ile satın alıma konu olmayan ürünlerin de ÜTS kayıtlarının teklif dosyasında sunulması gerektiğine dair karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, öte yandan Kurulca hatalı barkod numaraları üzerinden inceleme yapılmış olmasının da tek başına dava konusu işlemin iptalini gerektirdiği ileri sürülmektedir.
Davalı idare tarafından, davacı şirketin teklif ettiği ürünün kit prospektüsünde seyreltici solüsyon yerine "izotonik salin" kullanıldığının belirtilmesinin ihale dokümanında yer alan kit ve cihazlara ilişkin yeterlik kriterlerinin sağlandığı şeklinde değerlendirilemeyeceği, bu nedenle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMALARI : Davacı tarafından, teklif dosyasında sunduğu "......" markalı kan gruplama sistemlerinde "LISS Seyreltici Solüsyonu"nun bulunmadığı, bunun yerine %0.9 İzotonik (Sodyüm klorür) kullanıldığı, ihalede teklif edilmeyen bir ürünün ÜTS kaydının teklif dosyasında sunulmadığından bahisle tesis edilen dava konusu işlemin hukuka uygun olmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
Davalı idare tarafından, İdari Şartname'nin 7.5.4. maddesi uyarınca söz konusu ürünlere ait ÜTS kaydına ilişkin belgelerin teklif dosyasında sunulmasının zorunlu olmasına rağmen davacı tarafından sunulmadığı, temyize konu Mahkeme kararının davanın reddine yönelik bu kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının Dairemiz kararında belirtilen gerekçeyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
ESAS YÖNÜNDEN:
MADDİ OLAY:
Şanlıurfa İl Sağlık Müdürlüğü'nce 25/08/2021 tarihinde açık ihale usulü ile "Kan Gruplama Laboratuvar Hizmet Alımı" ihalesi yapılmış, 02/09/2021 tarihli ihale komisyonu kararıyla davacının teklifi en avantajlı teklif olarak belirlenmiş ve ihale üzerinde bırakılmıştır.
Anılan ihale komisyonu kararına yönelik başka bir istekli tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine dair 03/11/2021 tarih ve 2021/UH.I-2010 sayılı Kurul kararı alınmış; anılan Kurul kararının iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:
4734 sayılı Kanun'un "İhaleye Katılımda Yeterlik Kuralları" başlıklı 10. maddesinde, "İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:
... b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için; ... 6) İhale konusu işin yerine getirilebilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler, ... İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir"; "Şartnameler" başlıklı 12. maddesinin 1. fıkrasında, "İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir. İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır." kuralına yer verilmiştir.
İdari Şartnamenin "İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri" başlıklı 7. maddesinde, "7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7'inci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler: 1) Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamındaki kitlerin ve cihazların T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasına (TITUBB) kayıt veya bildirim işlemlerinin yapıldığına dair belgeyi ihale dosyasında sunacaklardır. 2) Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamında olmayan kitler ve cihazlar için TITUBB kayıt veya bildirimi aranmayacaktır. Bu durumda üreticinin veya ithalatçının yönetmelik kapsamında olmadığına dair belge ihale dosyasında sunulacaktır. 3) İstekliler, kurulacak cihazların ve çalışılacak kitlerin teknik bilgilerini içeren kataloglarını, hangi prensiple çalıştığını ve üretici firma isimlerini açık olarak belirtecek ve bu bilgileri ihale dosyasında sunacaktır. 4) İstekliler Hastanelere teklif ettiği cihazların marka ve modellerini tablo halinde teklif dosyasında belirtmelidir. Tabloda cihazın ait olduğu kısım, cihaz markası, modeli, varsa saatteki hızı olmalıdır ve bu bilgileri ihale dosyasında sunulmalıdır. 5) İhale komisyonunca istenildiği takdirde komisyonca belirtilen tarih, saat ve yerde demonstrasyon talep edilebilecek ve istekliler bunu karşılayacaktır. İstenilen yer ve zamanda demonstrasyon yapmayan ve yapılacak demonstrasyonda teknik şartnamede belirtilen bir veya birden fazla özelliğinin olmaması durumunda isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılacaktır." düzenlemesi yer almıştır.
Teknik Şartnamenin "Cihazlarda Kullanılacak Reaktifler ve Sarf Malzemeleri ile İlgili Genel Hükümler" başlıklı 8. maddesinde "8.3. Reaktifler ve sarflar Vücut Dışında Kullanılan Tıbbi Tanı Ürünleri Yönetmeliği'ne uygun olarak üretilmiş veya ithal edilmiş olmalıdır ve reaktiflerin TITUBB kaydı bulunmalıdır." düzenlemesine yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
1) Temyize konu Mahkeme kararının, “...” marka “Kan Gruplama Reaktifleri/IgG/Kaseti” ve “Kan Gruplama Reaktifleri/Ters Seyreltici/Kaseti” adlı ürünlere ait belgelerin teklif dosyasında bulunmadığı"ndan bahisle davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin kısım yönünden davanın reddine dair kısmında hukukî isabetsizlik bulunmamaktadır.
2) Temyize konu Mahkeme kararının, "...” marka “LISS Seyreltici Solüsyon”a ait ÜTS kayıt veya kapsam dışı beyanına ilişkin belgelerin teklif dosyasında sunulmadığı"ndan bahisle davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin kısım yönünden dava konusu işlemin iptaline dair kısmı incelendiğinde;
Dosyanın incelenmesinden, 02/09/2021 tarihli ihale komisyonu kararıyla uyuşmazlık konusu ihalenin davacı şirket üzerinde bırakıldığı, anılan karara yönelik başka bir istekli tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunda " ... ihale üzerinde bırakılan isteklinin ...Marka ürününe ait LISS solüsyonunun ÜTS kaydının olmadığı" iddiasına yer verildiği, Kurulca yapılan incelemede "itiraza konu “...” marka “LISS Seyreltici Solüsyon”a ait ÜTS kayıt veya kapsam dışı beyanına ilişkin belgelerin teklif dosyasında sunulmadığı anlaşıldığından ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması" yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği, anılan Kurul kararının iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Her ne kadar temyize konu Mahkeme kararında "teklif edilen ürünün içerisinde kullanılan madde için ayrıca ÜTS kaydının sunulamayacağının açık olduğu" gerekçesiyle bu kısım yönünden dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş ise de, İdari Şartname'nin 7.5.4. maddesinde, istekliler tarafından Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamındaki kitlerin ve cihazların TITUBB kayıt veya bildirim işlemlerinin yapıldığına dair belgenin ihale dosyasında sunulması gerektiği; Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamında olmayan kitler ve cihazlar için TITUBB kayıt veya bildirimi aranmayacağı, bu durumda üreticinin veya ithalatçının yönetmelik kapsamında olmadığına dair belgenin ihale dosyasında sunulacağının düzenlendiği; dava konusu Kurul kararında "LISS seyreltici solüsyona" yönelik anılan düzenlemeler çerçevesinde yapılan değerlendirme sonucunda dava konusu işlemin tesis edildiği; ancak davacı şirketin teklif ettiği ürünlere ait prospektüslere bakıldığında "Gereken Ancak Sağlanmayan Materyaller" başlığı altında "izotanik salin" kullanıldığının belirtildiği, davacı tarafından da "LISS seyreltici solüsyon"un teklif ettiği ürüne ait kan gruplama sistemlerinde kullanılmadığının iddia edildiği, aktarılan hususlar çerçevesinde dava konusu Kurul kararında, "izotonik salin" ürününe yönelik İdari Şartnamede'ki düzenlemeler ve ilgili mevzuat uyarınca yapılan bir değerlendirme bulunmadığından, bu hususlarda Kurulca, gerekirse resmi ve özel kurum, kuruluş veya kişilerden bilgi, belge ve görüşler alınmak suretiyle yeniden değerlendirme yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Bu itibarla, dava konusu Kurul kararının "...” marka “LISS Seyreltici Solüsyon”a ait ÜTS kayıt veya kapsam dışı beyanına ilişkin belgelerin teklif dosyasında sunulmadığı"ndan bahisle davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin kısım yönünden dava konusu işlemin iptaline dair İdare Mahkemesi kararının bu kısmında sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların idarenin temyiz istemlerinin reddine,
2. ...İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının davanın reddine ilişkin kısmında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının bu kısmının ONANMASINA,
3. Temyize konu Mahkeme kararının dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının bu kısmının yukarıda belirtilen GEREKÇEYLE ONANMASINA,
4. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
5.Posta giderleri avansından artan tutarın taraflara iadesine,
6. Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davalıya iadesine,
7.Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
8. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 28/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.