Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/6524 Esas 2022/15513 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İstanbul Anadolu 25. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin olarak verdiği kararın davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu sonucunda İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince esastan reddedilmiştir. Ancak, taşınmazın tapu kaydına göre paydaşların alanları toplandığında toplam alanın tapu alanından farklı çıktığı ve tapu kaydında hisse hatası bulunduğu belirtilerek, ilk derece mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. Karar, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. ve 373/1. maddelerine dayanarak oybirliğiyle verilmiştir.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 25. Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılama sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Aşağıda açıklanan gerekçelerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra, ilk derece mahkemesi kararının incelenmesinde;
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; dava konusu ...İli, ... İlçesi, ... Mahallesi 1185 parsel sayılı taşınmaza değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dava konusu taşınmazın tapu kaydına göre; her bir paydaşa düşen alanlar toplanınca toplam alanın tapu alanından farklı çıktığı, tapu kaydının beyanlar hanesinde 25.09.2013 tarihli, 2564 sayılı "parselin hisse oranı 1/1 olmayıp, hisse hatası vardır. Yolsuz tescil mevcuttur" beyanı bulunduğundan, tapu kaydında hisse hatası düzeltimi yapılmadan mevcut paylar esas alınarak yapılan hesaplama sonucu tespit edilen bedel üzerinden karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan İstanbul Anadolu 25. Asliye Hukuk Mahkemesi hükmünün yukarıda açıklanan gerekçelerle HMK'nın 371. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HMK’nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 08.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.