Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/6754 Esas 2022/15500 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, davacının mülkiyetindeki taşınmazın kesinleşen orman tahdit sınırları içinde kalması nedeniyle uğradığı zararın tazmini ve taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescili istediği davada, davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermişti. Temyiz incelemesi sonucunda, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmedi ve kararın onanmasına karar verildi. Dosya içerisindeki kanıtlar ve belgeler ile TMK'nın 1007. maddesi gereği davacının haklı olduğu belirlenmiştir. TMK'nın 1007. maddesi, kamu hizmetleri nedeniyle taşınmaz malların kullanımından doğan zararların karşılanması ve tazmini genel hükümlere göre değil, özel hükümlere göre gerçekleştirileceğini belirtir.

MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ: Ferizli Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;

- K A R A R -
Dava, mülkiyeti davacıya ait taşınmazın kesinleşen orman tahdit sınırları içinde kalması nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini ve taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince, Orman Genel Müdürlüğü aleyhine açılan davanın pasif husumet ehliyeti yokluğundan reddine, Hazine hakkında açılan davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı davalı Hazine vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; davacı adına kayıtlı dava konusu ...İli, ...İlçesi, ... Mahallesi 311 parsel sayılı 3600,00 m² yüzölçümlü taşınmazın, bulunduğu yörede 1961 yılında yapılan genel arazi kadastro çalışmalarında Hüseyin Aytekin adına tespit edildiği, tespite yapılan itiraz sonucu hükmen aynı kişi adına 02.12.1991 tarihinde tescil ettiği, davacının taşınmazı 22.11.2001 tarihinde satın aldığı, 05.07.2002 tarihinde ise taşınmazın tapu kaydına orman olduğuna ilişkin şerhin konulduğu, şerhin iptali için açılan Ferizli Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/145 Esas ve 2015/135 Karar sayılı dosyasında davanın reddine karar verildiği, davacının tapuya başvurarak taşınmazın orman içinde kalan kısmını ifraz ettirdiği, bu kısmın 103 ada 89 parsel numarası aldığı ve alanının 1588,71 m² olduğu ve dosya içerisinde yer alan bilirkişi kurulu raporlarında da bu kısmın orman sınırları içinde kaldığının belirtildiği, eldeki davanın 18.01.2019 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır.
Dava konusu taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak gerçek bedelinin tespiti ile TMK'nın 1007. maddesi gereğince davalı Hazine'den tahsiline ve tapusunun iptali ile Hazine adına tesciline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 08.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.