Danıştay 7. Daire 2018/484 Esas 2022/3115 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Danıştay 7. Dairesi, Boya Katkı Maddeleri Limited Şirketi'nin vergi borcunun tahsili amacıyla davacının banka hesabına uygulanan haciz işleminin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptaline ilişkin kararın yukarıda belirtilen gerekçelerle bozulması gerektiğine karar vermiştir. Dosya yeniden bir karar verilmek üzere anılan Daireye gönderilmiştir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesi: \"İstinaf edilen kararın temyiz incelemesi sonunda temyiz edilmeyen yönleri hakkında da karar verilmesi zorunludur.\"
Kamu Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkındaki Kanun'un 98. maddesi: \"Borçlunun banka hesaplarına haciz konulabilir.\"

T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/484
Karar No : 2022/3115

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem: … Boya Katkı Maddeleri Limited Şirketi'nin 2011 yılının Temmuz, Ağustos ve Eylül aylarının 1 ve 2. dönemlerine ilişkin vergi borcunun tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacının banka hesabına haciz konulmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı adına düzenlenen ödeme emrinin 08/12/2015 tarihinde davacının bilinen "… Mah. … Sok. No: …/D:… …/…" adresinde daimi çalışanına tebliğ edildiği, davacının bankaya kredi kullanmak üzere yaptığı başvuru esnasında ödeme emrinden ve hacizden haberdar olduğu iddasıyla banka hesabına uygulanan haciz işleminin kaldırılması istemiyle bakılan davanın açıldığı, haciz işleminin dayanağı ödeme emrinin, davacının bilinen adresinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen, dava konusu edilmeyerek kesinleştiğinin anlaşıldığı, bu durumda, kesinleşen kamu alacağının tahsili yolunda davacının banka hesabına bloke konulmak suretiyle uygulanan dava konusu haciz işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davada iptal kararı verildiği, banka hesaplarına uygulanan haciz işleminin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Dava konusu işlemin dayanağı ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davada, kısmen kabul, kısmen de davanın reddi yolunda verilen karar Dairemiz kararı ile onandığından, oluşan hukuki duruma göre yeniden karar verilmesi icap ettiğinden temyize konu kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın UYAP kayıtlarıyla birlikte incelenmesinden, … Boya Katkı Maddeleri Limited Şirketinin 2011 yılının Temmuz, Ağustos ve Eylül aylarının 1 ve 2. dönemlerine ilişkin vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacının banka hesabına uygulanan haciz işleminin iptali istemiyle açılan davada, Mahkemece, yukarıda yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiş ise de; dava konusu işleme dayanak alınan 3 ve 6 sayılı ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davada, 3 sayılı sayılı ödeme emrinin şirket adına düzenlenen ... sayılı ödeme emrindeki borçlara isabet eden kısmı ile 6 sayılı ödeme emrinin iptaline 3 sayılı ödeme emrinin 3. ve 12. satırlarında yer alan borçların şirket adına düzenlenen 186 sayılı ödeme emrine ilişkin kısmı yönünden ise davanın reddi yolundaki ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurularının reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik temyiz başvurularının Dairemizin 28/06/2022 tarih ve E:2022/2288, K:2022/3116 sayılı kararıyla reddedilerek söz konusu kararın onandığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla, uyuşmazlık hakkında anılan karar üzerine oluşan hukuki duruma göre, yeniden karar verilmesi gerekli bulunmaktadır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kabulüne,
2…. Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Daireye gönderilmesine,
4. Yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine, 28/06/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.