Danıştay 8. Daire 2022/4290 Esas 2022/4539 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Danıştay Sekizinci Dairesi, bir noterin FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne yardım etme suçlamasıyla işten el çektirilmesine dair Bölge İdare Mahkemesi'nin kararını incelenmiştir. İşten el çektirme işleminin hukuka aykırı olduğu iddiasıyla açılan davanın reddi üzerine yapılan temyiz başvurusu, Bölge İdare Mahkemesi'nin kesin kararı olduğundan reddedilmiştir.
1512 sayılı Noterlik Kanunu'nun 123. maddesi, soruşturma veya kovuşturma sırasında suç işlemiş noterlerin işten el çektirilebileceğini belirtmektedir. Uyuşmazlıkta, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesine göre temyize açık olmayan kesin bir karar söz konusudur. Bu nedenle, temyiz istemi reddedilmiştir.
Kanun hükümleri:
- 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun \"İstinaf\" başlıklı 45. maddesi
- 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun \"Temyiz\" başlıklı 46. maddesi, 1. fıkrasının (c) bendi
- 1512 sayılı Noterlik Kanunu'nun 123. maddesi

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/4290
Karar No : 2022/4539


TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Noteri olarak görev yapan davacı tarafından, FETÖ/PDY silâhlı terör örgütü lehine faaliyette bulunduğu iddiasıyla hakkında ''Örgüt içindeki hiyerarşik yapıya dahil olmamakla birlikte, örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme'' suçundan dolayı ... Ağır Ceza Mahkemesi'nce yürütülen kovuşturmanın selameti gözetilerek 1512 sayılı Noterlik Kanunu'nun 123/1. maddesi gereğince işten el çektirilmesine ilişkin 15/06/2021 tarihli Olur işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; kanun hükmüne göre suç teşkil eden fiilerden dolayı haklarında kovuşturma yapılan noterler hakkında işten el çektirme tedbirinin uygulanabilmesi konusunda davalı idareye takdir yetkisi tanındığı, davacı hakkında FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütüne yardım etme suçundan dolayı ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin … esasına kayden ceza davası açıldığı, UYAP üzerinden yapılan incelemede ceza kovuşturmasının halen devam ettiğinin anlaşıldığı, anılan ceza davasında davacıya isnat edilen fiilin niteliği ve ağırlığı ile ceza kovuşturmasının safahatı dikkate alındığında, davalı idarece kovuşturmanın selameti gözetilerek 1512 sayılı Noterlik Kanunu'nun 123/1. maddesinde tanınan takdir yetkisi kapsamında davacının işten el çektirilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinde, "1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir.
3) Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir.
6) Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir.
Aynı Kanun'un "Temyiz" başlıklı 46. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde; "Belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları" hakkında verilen kararların Danıştay'da, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği kurala bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesinden; İdare Mahkemelerinin tek hakim sınırı dışında kalan bütün kararlarına karşı mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine istinaf başvurusunda bulunulabileceği, bölge idare mahkemesince istinaf incelemesi üzerine verilen kararlara karşı ise sadece 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde yer alan konular ile sınırlı olarak Danıştay'a temyiz başvurusunda bulunulabileceği, bölge idare mahkemelerince istinaf incelemesi üzerine verilen ve 46. madde kapsamı dışında olan kararların ise kesin olduğu görülmektedir.
1512 sayılı Noterlik Kanunu'nun 123. maddesinde; "Suç teşkil eden fiillerden dolayı haklarında Adalet müfettişi, Cumhuriyet savcısı veya ceza mahkemesi tarafından soruşturma veya kovuşturma yapılan noterler, soruşturma ve kovuşturmanın selameti bakımından Adalet Bakanlığı tarafından gerekli görüldüğü takdirde, soruşturma veya kovuşturma kesin bir karar veya hükümle sonuçlanıncaya kadar işten el çektirilirler.
Soruşturma veya kovuşturma sırasında işten el çektirilmiş olan noterin, kovuşturma sonunda 7 nci maddenin ikinci fıkrasında yazılı suçlardan biriyle mahkum olması halinde işten el çektirme, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder.
Birinci fıkra gereğince soruşturma veya kovuşturma sırasında eli işten çektirilmemiş olup, kovuşturma sonunda ikinci fıkrada gösterilen bir suçtan hüküm giyen notere, hükmün kesinleşmesi beklenilmeksizin işten el çektirilir. İkinci fıkra hükmü bu halde de uygulanır." hükmüne yer verilmiştir.
Uyuşmazlıkta, 1512 sayılı Noterlik Kanunu'nun 123/1. maddesi gereğince işten el çektirilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın, 2577 sayılı Kanunun temyiz kanun yoluna başvurulabilecek davaların tahdidi olarak sayıldığı 46. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan "belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davası" olarak nitelendirilemeyeceği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, temyiz istemine esas teşkil eden kararın Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1- TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2- Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
Kesin olarak, 29/06/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.