Danıştay 8. Daire 2020/7534 Esas 2022/4512 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Danıştay 8. Dairesi, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği kapsamında polis okulu öğrencisi olmak için gereken sağlık şartlarını taşımadığı gerekçesiyle davacının okulu ile ilişkisinin kesilmesine ilişkin işlemin hukuka uygun olduğuna karar verdi. Davacı tarafından dava açılan ve … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi tarafından verilen kararın temyiz istemi reddedildi.
ETSŞY Ek-3-6-A madde: İşitme cihazı kullanan öğrenciler hariç sağ kulakta 1. Derece yada daha az işitme kaybı olamayacaktır. Sol kulakta 2. derece yada daha fazla işitme kaybı olamayacaktır.

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/7534
Karar No : 2022/4512


TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 22. Dönem öğrenci adayı olarak … Polis Meslek Eğitim Merkezine (POMEM) geçici kaydı yapılan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği (ETSŞY) Ek-3-6-A maddesi uyarınca okulu ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; … POMEM'e 22. Dönem geçici kaydı yapılan davacının sevkedildiği Dr. … Devlet Hastanesi Sağlık Kurulu'nun 28.8.2018 tarihli raporunda "kulak burun boğaz" hanesinde yer verilen "solda sso normal, sağda sso 68 db, sağlam" teşhisi ve "İlgili okul öğrenci adayı olur" raporu üzerine, sağlık durumu yeniden değerlenmek üzere sevk edildiği … Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen … tarihli ve … sayılı raporda "Bilateral TM intakt doğal odyo; sağ 72-68 DB. Sol 10-5 DB. Sağda orta ileri derecede snik, madde 6-A 1 f c' e uymaktadır" teşhisi ile "POMEM öğrencisi olamaz" yönünde tıbbi kanaat bildirildiği ve anılan rapora istinaden davacının öğrenci olamayacağına karar verildiği ve POMEM ile ilişiğinin kesildiği, uyuşmazlıkta, Mahkemenin 9.5.2019 tarihli ara kararı ile davacının hakem hastane olarak sevk edildiği … Eğitim ve Araştırma Hastanesince tanzîm edilen … tarihli ve … sayılı raporda; "herhangi bir problemi olmayan hastanın yapılan muayenesinde bilauricula ve dky doğal, bil.tm intakt, sso (geah 25.6.2019-8502-zy) sağ 8/-db sol 5/-db sso (eşik tekrarı 26.6.2019-b) sağ 7/-db, sol 5/-db" teşhisi ile "ETSŞY'ne göre sağlam kabul edilir. POMEM öğrencisi olur" yönünde tıbbi kanaat bildirildiği, yine Mahkemenin 20.8.2019 tarihli ara kararı ile sevk edildiği hakem hastane olarak belirlenen … Hastanesi'nce tanzîm edilen … tarihli ve … sayılı sağlık kurulu raporu ile "ETSŞY EK-3, 6-D-1'E Uyar POMEM Öğrencisi Olamaz" yönünde görüş bildirildiği, Mahkemece, davacının sağlık durumuna ilişkin toplam 4 adet sağlık kurulu raporu alındığı, bunlardan ikisinde "POMEM Öğrencisi Olur", ikisinde de "POMEM Öğrencisi Olamaz" yönünde kanaat bildirildiği görüldüğünden, davacının bir kez daha hakem hastane olarak belirlenen sevk edildiği … Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Hastanesince tanzîm edilen … tarihli ve … sayılı durum bildirir raporda "Fizik muayene doğal, otoskopik muayene bilateral kulak zarı intakt doğal, rinoskopik arterial doğal ... Bilateral işitmesi normaldir. ...ETSŞY Ek-3-6-A maddesine uygundur. POMEM öğrencisi olabilir" yönünde kanaat bildirildiği, bu durumda; POMEM öğrencisi olabilmesi için lâzım gelen sağlık şartlarını taşıdığı 3 ayrı hastane sağlık kurulu raporu ile tespit ve tevsîk edilen davacının, okulu ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; olayda, Dairenin 05/06/2020 tarihli ara kararı ile, davacı hakkında işitme kaybıyla ilgili olarak düzenlenen ve yukarıda açıklandığı üzere aralarında çelişkiler bulunan sağlık kurulu raporlarının mevcut olduğu gözetilerek, söz konusu çelişkilerin giderilmesi amacıyla davacının ETSŞY hükümlerine göre davacıya tanısı konulan işitme kaybının mevcut olup olmadığı, mevcut ise POMEM öğrencisi olmasına engel oluşturup oluşturmadığı hususlarında bir sağlık kurulu raporu alınmasının Hacettepe Üniversitesi Hastanesinden istenildiği, anılan hastanece düzenlenen … tarih ve … sayılı Sağlık Kurulu Raporunda " odyolojik test sonucunda, sol kulakta işitmenin normal sınırlarda olduğu, sağ kulakta ileri derecede sensöriniyal işitme azlığının bulunduğu, saf ses ortalamasının sol 13 dB, sağ 108 dB olduğu, 4000 Hz:10 dB, 6000 Hz: 20 dB, 8000 Hz:25 dB, sağ:6000 Hz:120 dB, 4000 Hz:110 dB, 8000Hz:110 dB olarak izlendiği, 03/01/2018 tarihli ETSŞY'ne göre POMEM öğrencisi olamayacağının" belirtildiği, söz konusu raporun taraflara tebliğ edildiği, taraflarca rapora karşı herhangi bir itirazın yapılmadığı, raporun hükme esas alınabilecek nitelikte olduğu, bu durumda, davacının ETSŞY Ek-3-6-A maddesinde belirtilen sağlık şartlarını taşımadığı anlaşıldığından, POMEM ile ilişiğinin kesilmesi yönünde tesis edilen işlemde hukuka aykırılık, aksi yöndeki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle, davalı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına; davanın reddine reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ETSŞY Ek-3-6-A maddesinde düzenlenen sağlık şartlarını taşıdığı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacının ETSŞY Ek-3-6-A maddesinde düzenlenen sağlık şartlarını taşımadığı, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan isteme konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 29/06/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.