Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu 2022/379 Esas 2022/862 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu'nun 03/11/2021 tarihli ve E:2020/379, K:2021/1481 sayılı kararının düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme talep eden, terakki vakfı ile imzalanan üst hakkı sözleşmesinin bağımsız ve sürekli nitelikte olduğunu, üst hakkının taşınmaz olarak işlem gördüğünü, yabancı para cinsindeki borçların ilgili olduğu kurumlar vergisi dönem sonunda geçerli kurdan Türk Lirası karşılığının tespit edilmesinin zorunlu olduğunu ve oluşan kur farklarının ilgili hesap dönemlerinde gider kaydedilmek suretiyle muhasebeleştirilmesi gerektiğini belirterek kararın düzeltilmesini talep etmiştir. Tetkik hakimi düzeltme sebeplerinin kanunda yer almadığını belirterek istemin reddi gerektiğini belirtmiştir. Karar düzeltme istemi oyçokluğuyla reddedilmiştir. Kanun maddeleri: İdari Yargılama Usulü Kanunu 54. Maddesi.

T.C.
D A N I Ş T A Y
VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2022/379
Karar No : 2022/862

KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVACI) : …Gayrimenkul Yatırım Sanayi
ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı - …
(…Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU :Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 03/11/2021 tarih ve E:2020/379, K:2021/1481 sayılı kararının düzeltilmesi istenilmektedir.

KARAR DÜZELTME TALEP EDENİN İDDİALARI:Terakki vakfı ile imzalanan üst hakkı sözleşmesinin bağımsız ve sürekli nitelikte olduğu, üst hakkının taşınmaz olarak işlem gördüğü, kurumlar vergisi matrahının gerçeğe uygun şekilde tespiti ve safi kurum kazancı üzerinden verginin tahakkuk etmesini sağlamak ve mükellefler yönünden katlanılması zor zararların meydana gelmesini engellemek amacıyla, yabancı para cinsindeki borçların, ilgili olduğu kurumlar vergisi dönem sonunda geçerli kurdan Türk Lirası karşılığının tespitinin zorunlu olduğu, vadeye bağlanmış borcun doğumu için gerekli muamelelerin tekemmül etmesiyle birlikte borcun tamamının tahakkuk ettiğinin kabulü gerektiği ve belirlenen vadede yapılan her bir ödeme sonrasında kalan borç bakiyesinin, geçici kurumlar vergisi beyannamelerinin ilişkin olduğu üçer aylık dönem sonlarında ve yıllık kurumlar vergisi beyannamelerinin ilişkin olduğu hesap dönemi sonlarında T.C. Merkez Bankasının açıkladığı kur üzerinden değerlendirerek, oluşan kur farklarını ilgili hesap dönemlerinde gider kaydedilmek suretiyle muhasebeleştirilmesi gerektiği belirtilerek usul ve kanuna aykırı olan Kurul kararının düzeltilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı sebepler bulunmadığından, karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
Karar düzeltme isteminin REDDİNE, 29/06/2022 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.



X - KARŞI OY:
Karar düzeltme isteminin kabulü ile Kurul kararının kaldırılmasından sonra ısrar kararına yöneltilen temyiz isteminin, düzeltilmesi istenen Kurul kararının (XX) işaretli "Karşı Oy"unda yer alan hukuksal nedenler ve gerekçeyle reddi gerektiği oyu ile karara katılmıyoruz.