Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/12460 Esas 2022/15619 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Bir taşınmazın tapu kaydına konulan satılamaz şerhin terkinini isteyen davada, ilk derece mahkemesi davayı kabul etmiş, davalı idare ise istinaf başvurusu yapmıştır. Bölge adliye mahkemesi ise istinafı esastan reddetmiş, bu karar davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay ise Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b maddesi uyarınca satılamaz şerhinin konulmasının doğru olmadığını belirterek, tapu sicilindeki şerhin terkinine karar veren ilk derece mahkemesinin kararının yerinde olduğunu ve istinaf başvurusunun reddedilmesini onaylamıştır. Kanun maddeleri ise şöyledir: 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b maddesi ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 ile 370. maddeleri.

MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Gercüş Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
- K A R A R -
Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b maddesi gereğince taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; davalı idare lehine Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b maddesi uyarınca satılamaz şerhinin konulması doğru olmadığından, tapu sicilindeki şerhin terkinine ilişkin ilk derece mahkemesince verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı idareden peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 09.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.