Danıştay 2. Daire 2021/11832 Esas 2022/3994 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Muğla, Bodrum ilçesindeki Hazineye ait 1.483,71 m² yüzölçümlü taşınmazın fuzulen işgal edildiğinden bahisle düzenlenen ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davada, davanın reddine karar verilmiştir. Düzeltme isteyen tarafın iddiaları incelenmemiş ve düzeltme istemi reddedilmiştir. Kararda, Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinde gösterilmiştir. Düzeltme istemi reddedilmiştir.

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/11832
Karar No : 2022/3994

KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVACI) : ... Turizm Otelcilik İşletmesi ve İnşaat San. Tic. A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...


KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği

İSTEMİN KONUSU : Muğla ili, Bodrum ilçesi, ... Mahallesi, ... mevkiinde bulunan Hazineye ait 1.483,71 m² yüzölçümlü taşınmazın 01/01/2005-02/11/2009 tarihleri arasında fuzulen işgal edildiğinden bahisle düzenlenen 137.151,86 TL bedelli, ... günlü, ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davada; davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın onanmasına dair Danıştay Onuncu Dairesinin 17/10/2019 günlü, E:2016/7479, K:2019/6902 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI : Bilirkişilerce, 64.530,67 TL olarak düzeltilen ecrimisil tutarının doğru hesaplanıp hesaplanmadığının incelenmediği ve bu hususun mahkeme tarafından da dikkate alınmadığı, ayrıca bedelin dava konusu dönemden sonra yürürlüğe giren mevzuat uyarınca hesaplandığı ancak mevzuatımız uyarınca kıyıların devredilemeyeceği, kamunun kullanımını kısıtlayacak herhangi bir hakka konu olamayacakları ve ecrimisilin, taşınmazın işgalden önceki haliyle elde edilebilecek muhtemel gelir esas alınarak hesaplanması gerektiği dikkate alındığında dava konusu alanın işgalinden önce idarenin elde edebileceği bir gelir olmadığı, bu nedenle ecrimisil hesaplanamayacağı ve işgal alanının kamunun kullanımına kapatılmadığı ileri sürülerek, Danıştay Onuncu Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.

KARAR SONUCU :
1. Karar düzeltme isteminin REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 29/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.