Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/12358 Esas 2022/15586 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, taşınmazının tapu kaydına konulan satılamaz şerhin terkinini istemişti. İlk derece mahkemesi davanın kabulüne karar vermişti. Ancak, davalı idare vekili istinaf başvurusu yaparak ilk derece mahkemesi kararının esastan reddedilmesini talep etmişti. Bölge adliye mahkemesi, istinaf başvurusunu esastan reddetmişti. Temyiz edilen kararda ise, davalı idare lehine Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b maddesi uyarınca satılamaz şerhinin konulması doğru olmadığı belirtilmiştir. Bu nedenle tapu sicilindeki şerhin terkinine ilişkin ilk derece mahkemesi kararının esastan reddedilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Karar uyarınca, temyiz itirazları reddedilmiş ve hüküm onanmıştır. Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b maddesi, taşınmazın rayiç bedelinin altında kalması durumunda satılmasının yasaklanmasını öngörmektedir. HMK'nın 353/1-b-1 maddesi, istinaf başvurusunun esastan reddedilmesini sağlamaktadır. HMK'nın 370. maddesi ise, hükmün onanması durumunda temyiz harcının Hazineye irat kayıt edilmesini öngörmektedir.

MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

İLK DERECE
MAHKEMESİ : Gercüş Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
- K A R A R -
Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b maddesi gereğince taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, davalı idare lehine Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b maddesi uyarınca satılamaz şerhinin konulması doğru olmadığından, tapu sicilindeki şerhin terkinine ilişkin ilk derece mahkemesince verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 09.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.