Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/7974 Esas 2022/15702 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacılar, apartman yönetim kararı ile bahçe duvarı yapımı kararının KMK'ya aykırı olduğunu ve işyerlerini mağdur ettiğini iddia ederek duvarın yıkılmasına karar verilmesini istemişlerdir. Mahkeme önce davanın reddine karar vermiş ancak Yargıtay'ın bozma kararı sonrası tekrar görülen davada yeterli inceleme yapılmadığı gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak, davada geçen Kat Mülkiyeti Kanunu'nun ilgili maddelerine yer verilmemiştir.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda; kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi, davacılar vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
- K A R A R -
Dava dilekçesinde, Kat Mülkiyeti Kanunu'na aykırı bir şekilde apartman yönetim kararı ile bahçe duvarı yapımı kararı alındığı, usulsüz olarak ve sırf zemin katta bulunan işyerlerini mağdur etmek maksadı ile söz konusu duvarın yapıldığı, iş yerlerinin görünürlüğünü ve ulaşımını etkileyen duvardan dolayı davacı ...'ın dükkanını kiraya veremediği ve maddi zarara uğradığı belirtilerek hiçbir faydası olmayan, otopark giriş-çıkışını engelleyen, iş yerlerinin görünürlüğünü ve ulaşımını etkileyerek iş yeri maliklerinin zarara uğramasına neden olan ve KMK'ya aykırı şekilde alınan kararla yapılan davaya konu duvarın yıkılmasına ve bu şekilde ortak alana yapılan müdahalenin giderilmesine karar verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece 07.04.2015 tarihli davanın reddine dair verilen kararın davacı tarafça temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 18. Hukuk Dairesinin 2015/13113 Esas, 2016/11518 Karar sayılı kararı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece bozma ilâmına uyulmuşsa da, bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, ana taşınmaza ait mimari proje ve vaziyet planında dava konusu bahçe duvarının bulunmadığı anlaşılmakla, her ne kadar yapılan imalatın faydalı yenilik olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmiş ise de, bu imalatın ortak alanda yapıldığı göz önünde bulundurularak tadilat projesi gerektirip gerektirmediği, 27.02.2011 tarihli genel kurulda imalata ilişkin alınan kararın usulüne uygun yeterli nisapla alınıp alınmadığı belirlenerek, imalatın ortak alana müdahale teşkil ettiğinin anlaşılması halinde davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma neticesinde davanın reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 09.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.