Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/7390 Esas 2022/15634 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Tekirdağ İli, Çorlu İlçesi, Seymen Mahallesi'nde bulunan tarım arazisi niteliğindeki taşınmaz bedelinin kamulaştırmasız el atılması sonucu tahsil edilmesi istemiyle açılan dava sonuçlanmıştır. İlk derece mahkemesinin kararı, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesince bozulmuş ve yeniden incelenmesine karar verilmiştir. İncelenen kanıt ve belgelere göre taşınmazın net geliri üzerinden bilimsel yolla değeri tespit edilmiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları reddedilmiş ve usul ve yasaya uygun olan hüküm onanmıştır. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri ise şu şekildedir: 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesi ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-2 ve 370. maddeleri.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi

İLK DERECE
MAHKEMESİ : Çorlu 3. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesince uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak davalı idare vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına dair verilen karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; tarım arazisi niteliğindeki Tekirdağ İli, Çorlu İlçesi, Seymen Mahallesi 114 ada 35 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesi uyarınca olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin tespit edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 09.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.