Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/7405 Esas 2022/15631 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen davada, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemiyle ilgili olarak verilen hüküm Yargıtayca incelenmiştir. Mahkemenin yapmış olduğu inceleme sonucunda, dava konusu taşınmazın değerinde bir isabetsizlik olmadığı fakat bazı hatalar bulunduğu belirtilmiştir. Bunlar; taşınmazın kullanılamaz hale geldiğinden bahisle tamamının bedelini hesaplayan rapora dayanılarak hüküm kurulması, dava konusu taşınmazda Hazine adına tescil kararı verilmesi gerektiği halde, Milli Eğitim Bakanlığı adına tescil kararı verilmesi, aynı hukuki sebepten kaynaklandığından kendilerini vekil ile temsil ettiren davacılar lehine tek vekalet ücretine karar verilmesi gerekirken, farklı vekille temsil edilen davacılara ayrı ayrı vekalet ücreti takdir edilmesi ve davalı idare harçtan muaf olduğu halde, yargılama giderleri arasında aleyhine harca hükmedilmesidir. Temyiz itirazları üzerine Yargıtay, hükmün bozulmasına karar vermiştir.
Kanun Maddeleri:
- HUMK'un 428. maddesi.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
- K A R A R -
Asıl ve birleştirilen dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki Siirt İli, Baykan İlçesi, Merkez Mahallesi 126 ada 1 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dava konusu taşınmazın kamulaştırmasız el atma nedeniyle arta kalan bölümünde bozma öncesi hükme esas bilirkişi raporunda değer artışı ve azalışı olmayacağı kabul edilerek bu yönde bir hesaplama yapılmadığı ve davacılar tarafından bu hususun temyiz edilmemesi nedeniyle davalı idare bakımından kazanılmış hak oluşturduğu gözetilmeksizin, söz konusu parselin kullanılamaz hale geldiğinden bahisle tamamının bedelini hesaplayan rapora dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Dava konusu taşınmazda davalı Milli Eğitim Bakanlığı tarafından el atılan alan yönünden davacıların hissesi oranında Hazine adına tescil karar verilmesi gerekirken, davalı Milli Eğitim Bakanlığı adına tescil kararı verilmesi,
3-Dava aynı hukuki sebepten kaynaklandığından kendilerini vekil ile temsil ettiren davacılar lehine tek vekalet ücretine karar verilmesi gerekirken, farklı vekille temsil edilen davacılara ayrı ayrı vekalet ücreti takdir edilmesi,
4-Davalı idare harçtan muaf olduğu halde, yargılama giderleri arasında aleyhine harca hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 09.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.