Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu 2022/604 Esas 2022/758 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Tasfiyesi tamamlanmış bir şirketin, Vergi Dava Daireleri Kurulu'nun aldığı kararı düzeltme talebi reddedildi. Kararın düzeltilmesine gerekçe olarak gösterilen nedenlerin kanunda yer almadığı belirtilerek, talep reddedildi. Çoğunluk kararı bu yönde alınırken, bir üye ise şirketin tüzel kişiliğinin sona ermesiyle birlikte davada taraf olma ehliyetinin de son bulduğunu belirterek, kararın düzeltilmesinin yasal olmadığı görüşünü savundu.
Kanun maddeleri:
- 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesi
- Geçici 8. maddeye göre uygulanan 3622 sayılı Kanun
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesi

T.C.
D A N I Ş T A Y
VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2022/604
Karar No : 2022/758

KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVACI) : Tasfiyesi Tamamlanmış ...Giyim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Vergi Dairesi Başkanlığı - ...
(...Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 09/02/2022 tarih ve E:2021/1222, K:2022/53 sayılı kararının düzeltilmesi istenilmektedir.

KARAR DÜZELTME TALEP EDENİN İDDİALARI: Kurul kararının hukuka aykırı olduğu belirtilerek düzeltilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı sebepler bulunmadığından, karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin (1) numaralı fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin (2) numaralı fıkrasında ise daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
Karar düzeltme isteminin REDDİNE, 29/06/2022 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.


X - KARŞI OY:
18/12/2018 tarih ve 9726 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde, davacı şirketin ticaret sicili kaydının terkin edildiği hususuna yönelik 10/12/2018 tarih ve 2018/01 sayılı genel kurul kararının 12/12/2018 tarihinde tescil edildiği ilan edilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin birinci fıkrasında göndermede bulunulan ehliyet ve vekalete ilişkin düzenlemelerine göre yargılama işlemlerinde bulunabilmek için öncelikle hak ehliyetine sahip olmak gereklidir. Şirketler için söz konusu ehliyet tüzel kişiliğin kazanıldığı tarihten kaybedildiği tarihe kadar mevcut olan bir niteliktir. Başka anlatımla bir şirketin hak sahibi olması, borçlu kılınabilmesi ve temsili ancak tüzel kişilik kazandığı tarihle tüzel kişiliğinin sona erdiği tarih arasındaki zaman diliminde olanaklı bulunmaktadır. Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre de şirketlerin tüzel kişiliğinin sona ermesi ticaret sicil kayıtlarının silinmeleriyle olur.
Bu hukuki durum karşısında ticaret sicil kaydının terkini ile tüzel kişiliği, diğer bir deyişle hukuk alemindeki varlığı sona eren şirketin medeni haklardan yararlanma ve bu hakları kullanma ehliyeti de son bulmuştur. Dolayısıyla, yargılamanın hiçbir aşamasında taraf olma ehliyeti de bulunmayan münfesih tüzel kişiliğin, gerek yargı mercilerinde gerekse diğer resmi merciler önünde temsil edilebileceğinden söz etmek olanaklı değildir. Bu bakımdan hukuksal varlığı sona eren şirket adına açılan davanın incelenmesine ve bu davada verilen temyiz kararına karşı davalı tarafından karar düzeltme yoluna başvurulmasında yasal olanak bulunmadığından, karar düzeltme isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği oyu ile karara katılmıyorum.