Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/6630 Esas 2022/15649 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı idare, taşınmazın kamulaştırılması sonucu ödenecek bedelin mahkemece tespit edilmesi ve taşınmazın adına tescil edilmesi için dava açmıştır. Mahkemece verilen karar, bozma kararıyla incelemeye tabi tutulmuş ve sonucunda hüküm kurulmuştur. Tarafların temyiz itirazlarının çoğu kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde görülmemiştir. Ancak, hüküm fıkrasındaki bazı ifadelerde tereddüt oluşturulduğu belirtilerek düzeltmeler yapılmıştır. İlgili kanun maddesi 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesidir.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10 uncu maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin mahkemece tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Taraf vekillerinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Şöyle ki;
1- Gerekçeli kararın hüküm fıkrasında bozma sonrası belirlenen fark kamulaştırma bedeli gösterilmemek suretiyle faize hükmedilirken infazda tereddüt oluşturulması,
2- Davacı idare tarafından fazla bloke edilen ve idareye iade edilmesi gereken miktarın hüküm fıkrasında açıkça gösterilmeyerek infazda tereddüte yol açılması,
Doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a) 2 numaralı bendinin 4 üncü paragrafında yer alan (bakiye ödenmeyen kısım) sözcüklerinden sonra gelecek şekilde (180.676,14) TL ibaresinin yazılmasına,
b) 2 numaralı bendinin 8 inci paragrafında yer alan (fazla yatan bedelin) kelimeleri çıkartılarak, yerine (davacı idare tarafından fazla bloke edilen 13.170,50 TL'nin) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 09.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.