Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/7401 Esas 2022/15639 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacılar, kamulaştırılmasız şekilde el atılan taşınmaz bedelinin tahsiline ilişkin dava açmışlardır. İlk derece mahkemesi davanın kabulüne hükmetmiştir. Ancak davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu sonucunda İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi, kanuna aykırılık nedeniyle hükümde düzeltme yaparak kararı onamıştır. Tarafların temyiz itirazları kabul edilmemiştir. Kararda, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi uyarınca taşınmazların değerinin belirlenmesi üzerinde durulmuştur. Kararda geçen kanun maddeleri 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1, 353/1-b-2, 355 ve 370. maddeleridir.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;

- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsiline ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesince 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddi ile HMK'nın 355. maddesi gereğince kamu düzeninine aykırılık hali resen gözetilerek hükmün HMK’nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmiş olup; hüküm, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki ... İlçesi, ...Mahallesi, 1116 ada 35 parsel sayılı taşınmazların zeminine 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi uyarınca emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak değer biçilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine, faiz, terkin ve hüküm başlığında davacının ismindeki maddi hata yönünden HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca resen düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, davacılardan peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 09.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.