Danıştay 2. Daire 2021/4686 Esas 2022/3975 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Danıştay 2. Dairesi, Ataşehir Belediye Başkanlığı Encümeninin 01/12/2011-31/07/2012 tarihleri arasındaki dönem için 48.000 TL ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin ihbarnamenin iptali talebiyle açılan davada, kısmen reddetmiş ve kısmen de dava konusu işlemin iptali yolunda İdare Mahkemesi kararının onanmasına karar vermiştir. Kararda, düzeltme talebi reddedilmiş ve düzeltme giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılması kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri ise şöyledir: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi.

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/4686
Karar No : 2022/3975


KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı / ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İnşaat ve Turizm San. Tic. A. Ş.

VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : İstanbul ili, Ataşehir ilçesi, ... Mahallesi, ... Sanayi Sokak, No:...'da bulunan taşınmazın 2.644,00 m²'lik kısmının bahçe ve özel yol olarak kullanılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 01/12/2011 tarihinden itibaren geriye dönük olarak aylık 6.000-TL ecrimisil istenilmesine ilişkin Ataşehir Belediye Başkanlığı Encümeninin ... günlü, ... sayılı kararı ile anılan karar uyarınca 01/12/2011-31/07/2012 tarihleri arasındaki dönem için 48.000-TL ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin 16/07/2012 günlü, 247944-2538/12258 sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davada; kısmen davanın reddi, kısmen de dava konusu işlemin iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın iptale ilişkin kısmının onanmasına dair Danıştay Onuncu Dairesinin 29/11/2017 günlü, E:2016/6690, K:2017/5158 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; ecrimisile konu taşınmazın ilçenin getirisi en yüksek bölgelerinden biri olduğu, yerinde yapılan tespit, uydu görüntüleri, halihazır harita ve imar planı kapsamında işgalin sabit olduğu, belirlenen bedelin kullanım amacına ve rayice uygun olduğu, hukuka uygun işlem tesis edildiği ileri sürülerek, Danıştay Onuncu Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.

KARAR SONUCU :
1. Karar düzeltme isteminin REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 29/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.