Danıştay 2. Daire 2022/168 Esas 2022/3976 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Danıştay 2. Dairesi tarafından verilen karar, İstanbul Silivri'deki bir taşınmazın fuzulen işgal edilmesi sebebiyle açılan davada, kısmen davanın reddedilmesi ve kısmen de dava konusu işlemin iptaline karar veren İdare Mahkemesi kararının bozulmasına ilişkin bir düzeltme talebini ele almaktadır. Düzeltme talebinden önceki dava sürecinde davacı, taşınmazın kamuya terk edilmesi ve kamunun kullanımına açık olması sebebiyle ecrimisil talebinin haksız olduğunu belirtmiştir. Ancak, Danıştay Tetkik Hakimi, dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin 54. maddeye uymadığını ifade etmiştir. Bu sebeple, karar düzeltme istemi reddedilmiştir. Karar, Geçici 8. maddeye göre uygulanmaya devam eden 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddeye göre verilmiştir.

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/168
Karar No : 2022/3976

KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVACI) : ... Tatil Sitesi Yönetim Kurulu Adına:
..., ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği
... İl Müdürlüğü
... Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : İstanbul ili, Silivri ilçesi, ... Mahallesinde, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın güneyinde bulunan, Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki 8.650,00 m2 yüzölçümlü taşınmazın, 2.000,00 m2'lik kısmının, 28/10/2011-15/07/2014 tarihleri arasındaki dönemde sosyal tesis (spor alanı, mobo ve iskele) yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 132.684,92-TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ... günlü, ... sayılı ecrimisil ihbarnamesi ile anılan ihbarnameye yapılan itirazın reddi yolundaki ... günlü, ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davada; kısmen davanın reddi, kısmen de dava konusu işlemin iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın bozulmasına ilişkin Danıştay İkinci Dairesinin 01/06/2021 günlü, E:2021/787, K:2021/1878 sayılı kararının; aleyhine ilişkin kısmının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI : Davacı tarafından; zamanaşımının gerçekleştiği, davaya konu alanın mülkiyetlerinde bulunmakta iken imar planı sonucu kamuya terk edildiği, bu alan üzerinde Çanta Belediyesince sosyal donatı alanları yapılarak kullanımlarına bırakıldığı, alanın kamunun kullanımına açık olduğu, yıl boyunca 3 aylık süreç haricinde kullanılmadığı, bozma kararında baz alınması gerektiği belirtilen taşınmazın konumu ve mülkiyet değeri nedeniyle emsalin bulunmadığı ileri sürülerek, Danıştay İkinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.

KARAR SONUCU :
1. Karar düzeltme isteminin REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 29/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.