Danıştay 2. Daire 2021/11381 Esas 2022/3961 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Danıştay 2. Daire Başkanlığı, bir dava sonucunda verilen kararın düzeltme istemini inceledi. Davacı, bir taşınmazın işgal edilmesi nedeniyle iddia edilen ecrimisil bedelinin yanlış hesaplandığını ileri sürerek kararın düzeltilmesini istedi. Ancak Tetkik Hakimi, bu talebin düzeltme kanun maddelerine uygun olmadığını belirtti ve kararın düzeltilmesi talebini reddetti.
Kararda, düzeltme talebinde bulunan tarafın iddiaları özetlendi. Karşı tarafın cevap vermediği belirtildi. Danıştay Tetkik Hakimi, kararın düzeltilmesi isteminin reddedilmesi gerektiği görüşünde olduğunu ifade etti.
Kararda belirtilen kanun maddeleri ise şöyle:
- 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi
Bu kanun maddesi, Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenleri belirlemektedir.
- 3622 sayılı Kanun'un değişik 54. maddesi'nin 1. fıkrası
Bu kanun maddesi, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı olduğunu belirtmektedir.
- 3622 sayılı Kanun'un değişik 54. maddesi'nin 2. fıkrası
Bu kanun maddesi, kararın düzeltilmesi isteminin sadece Kanun'da belirtilen n

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/11381
Karar No : 2022/3961

KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVACI) : ... İnşaat Gıda Turizm Ticaret A. Ş.
VEKİLİ : Av. ...


KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği
... İl Müdürlüğü
... Müdürlüğü / ...

İSTEMİN KONUSU : Şanlıurfa ili, Harran ilçesi, ... Köyünde bulunan ... ada, ... parsel sayılı ve mülkiyeti Hazineye ait 309.224,00 m² yüzölçümlü tarla vasıflı taşınmazın tamamının kanalet fabrikası ve aparatları ile bağ-bahçe yapılmak suretiyle işgal edildiğinden bahisle 04/05/2010-07/05/2012 tarihleri arasındaki dönem için 99.162,12-TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ... günlü, ... sayılı ecrimisil ihbarnamesi ile bu ihbarnameye yapılan itiraz üzerine düzenlenen ... günlü, ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davada; dava konusu işlemin iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın bozulmasına ilişkin Danıştay Onuncu Dairesinin 04/02/2020 günlü, E:2016/7608, K:2020/204 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI : Davacı tarafından; davalı idarenin vermiş olduğu temyiz dilekçesinde işgal edilen alanın m²'sine ve bedel birim fiyatına itirazının bulunmadığı, bilirkişi raporuna itiraz edilmediği, keşif tarihinden önce işgalin sonlandırılması nedeniyle bilirkişilerin ölçüm yapamadığı, işgal alanının önceki dönem için kesinleşen mahkeme kararı esas alınarak belirlenmesi gerektiği, tek taraflı olarak düzenlenen tespit tutanağına itibar edilemeyeceği ileri sürülerek, Danıştay Onuncu Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.

KARAR SONUCU :
1. Karar düzeltme isteminin REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 29/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.